Дело №12-276/2023

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 31 августа 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

защитника Соковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соковой О.В. в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района от 24 июля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что ФИО4 22 апреля 2023 года, в 20 часов 35 минут, в районе дома 41 по улице Центральной села Заячий Холм Гаврилов-Ямского района Ярославской области в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь собственником автомобиля «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, передал управление данным транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 – Сокова О.В. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на нормы законодательства об административных правонарушениях, анализируя объяснения ФИО4, данные в ходе сбора административного материала и в судебном заседании, представленные видеоматериалы и противоречивые, по мнению автора жалобы, объяснения инспекторов ДПС, данные в судебном заседании, приходит к выводу о том, что доказательств с достоверностью подтверждающих передачу ФИО4 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не имеется, в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения. На основании приведенных доводов и положений ст.1.5 КоАП РФ защитник ФИО4 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО4, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные административным органом в подтверждение виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и стороной защиты, оспаривавшей факт совершения ФИО4 вменяемого правонарушения. Подробное содержание исследованных судом первой инстанции доказательств приведено в обжалуемом постановлении. В частности, ФИО4 пояснил, что при исследуемых обстоятельствах после употребления спиртных напитков лег спать в свой автомобиль, в дальнейшем очнулся от удара (после ДТП), как оказался ФИО1 за рулем его автомобиля, не знает, управление транспортным средством ему не передавал. ФИО1 подтвердил показания ФИО4, сообщив, что без ведома последнего, спавшего в машине, взял ключи от его автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в другую деревню, при этом ФИО4 всю дорогу спал. Сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 в суде первой инстанции показали, что в принадлежащем ФИО4 автомобиле находились водитель и пассажир, оба были в сознании, пассажир не спал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 признан виновным в том, что он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО4 в совершении данного правонарушения суд первой инстанции основывался на объяснениях сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 о нахождении в автомобиле «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР пассажира и водителя, которые находились в сознании, пассажир не спал. Также суд учел объяснения ФИО4 и ФИО1 об их осведомленности о нахождении друг друга в состоянии опьянения.

Вместе с тем, объяснения сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 в отмеченной части не подтверждены имеющимися видеоматериалами. Так, согласно записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, после того, как ФИО1 выбрался из опрокинувшегося автомобиля «Мицубиси», инспектор ГИБДД его спросил, есть ли кто-нибудь еще в автомобиле (то есть инспектор о нахождении в автомобиле второго человека достоверно не знал). Через несколько минут другой инспектор сообщил ФИО1, что А. (ФИО4) не знает, кто находился за рулем его автомобиля. В связи с изложенным, объяснения инспекторов ГИБДД не могут быть положены в основу постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Иными доказательствами факт передачи ФИО4 22 апреля 2023 года управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не подтвержден. ФИО4 данный факт не подтверждал, с составленным в отношении него в тот же день протоколом об административном правонарушении не согласился, дав соответствующие объяснения. ФИО1 также показал, что ФИО4 управление автомобилем ему не передавал.

Таким образом, отсутствует достаточная совокупность доказательств, с безусловностью свидетельствующая о совершении ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Д.В. Бекенев