Судья- Ведерникова Е.Н.

Дело № 33-8538\2023 ( № 2-537\2023)

59RS0028-01-2023-000519-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 08 августа 2023 года дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на содержание в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на содержание в исправительном учреждении, за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 139588 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Приказом ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № 210-ос/т от 04.06.2020 ответчик был привлечен к оплачиваемому труду в бригаду № 12 на корпусе ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО подсобным рабочим со сдельной оплатой труда по 1 разряду с 02 мая 2020 года. 30.03.2022 ответчик отказался выходить на работу без уважительной причины, в связи с чем, 06.04.2022 за совершение данных действий к нему применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в сумме 1900 руб., проведена беседа по факту нарушения. За период отбытия наказания с ним проводились беседы по вопросу трудоустройства, о чем сделаны записи в дневнике индивидуально-воспитательной работы с осужденным. Ответчик инвалидом первой (второй) группы не является, пенсионного возраста не достиг, от работ не освобождался, то есть к категории лиц, освобожденных от работы, он не относится. Ответчик отказался от оплачиваемых работ, нарушив требования части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы или прекращение работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность. За период с января 2020 года по декабрь 2022 года администрацией учреждения затрачено на его содержание 139588 руб. 98 коп., из которых: на питание – 97784,32 руб., на гигиенический набор – 1072,95 руб., коммунальные затраты – 37890,55 руб., на вещевое обеспечение – 2841,16 руб. Таким образом, действиями ответчика федеральному бюджету в лице ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, выполняющему основные задачи и функции по содержанию осужденного и привлечение его к труду, причинен материальный ущерб на указанную сумму. Просят взыскать с ФИО1 затраты по его содержания в сумме 139588 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласился.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.05.2023 года в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на содержание в исправительном учреждении отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Выражая несогласие с постановленным решением суда, ответчик указывает на неправильное применение судом норм материального права. Приведены доводы о том, что поскольку ответчик был трудоустроен, уклонился от работы, ответчик не относится к категории осужденных, которым содержание предоставляется бесплатно, наличие каких-либо заболеваний не установлено, требования подлежали удовлетворению.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в адрес ответчика по месту отбывания наказания направлено судебное извещение, вручено.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Исходя из указанной правовой нормы ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Положения указанной статьи не предусматривают возможности единовременного взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке.

Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что ФИО1 09.02.2018 осужден Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, начало исчисления срока наказания 09.02.2018, конец срока 21.08.2026 (л.д. 46-49). Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № 210-ос/т от 04.06.2020 ответчик был привлечен к оплачиваемому труду в бригаду № 12 на корпусе ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО подсобным рабочим со сдельной оплатой труда на корпусе ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО по 1 разряду с 02 мая 2020 года (л.д. 63оборот).

Приказом ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № 115-ос/т от 31.03.2022 ответчик был привлечен к оплачиваемому труду на участок лесопиления подсобным рабочим со сдельной оплатой труда по 1 разряду с 30 марта 2022 года (л.д. 13-14, 63).

30 марта 2022 года ФИО1 согласно рапортам от 30.03.2022 отказался выходить на работу без уважительной причины, о чем был составлен акт (л.д. 10-12).

От дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания 30.03.2022 ФИО1 отказался, о чем также составлен акт (л.д. 12).

Согласно медицинской справке от 30.03.2022 осужденный ФИО1 трудоспособен, за медицинской помощью 30.03.2022 не обращался (л.д. 18, 20).

06.04.2022 за нарушение условий отбытия наказания вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного взыскания (л.д. 9).

Согласно справке, представленным бухгалтерией ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в период отбытия ФИО1 наказания в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с января 2020 года по декабрь 2022 года администрацией учреждения затрачено 139588,98 руб., из которых: затраты на питание – 97784,32 руб., затраты на гигиенический набор – 1072,95 руб., затраты на коммунальные услуги – 37890,55 руб., непогашенная задолженность за вещевое обеспечение, выданное осужденному ФИО1 по состоянию на 01.01.2023 – 2841,16 руб. (л.д.6).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба на его содержание.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 без уважительной причины отказался от выхода на работу, вопреки доводам и позиции истца, правового значения не имеет, поскольку несение данных расходов государством не зависит от отношения осужденного к труду, и в этом смысле они не могут быть квалифицированы как убытки, вызванные отказом от работы без уважительных причин.

Обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству, то есть затраты на содержание осужденного не являются ущербом в понимании положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, положениями ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 за отказ без уважительной причины от предложенной оплачиваемой работы на участке лесопиления вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, являлись предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Воронина Е.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 09.08.2023