Копия 16RS0050-01-2025-003376-63

Дело № 2-2909/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

с участием помощника прокурора Приволжского района г. Казани Б.З. Норкиной О.В,

при секретаре судебного заседания А.М, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 167040,67 руб., расходов по эвакуации в размере 5500 руб., расходов на юриста в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 6176 руб., в обоснование указывает, что 22.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца киа, г/н №, и автомобиля Фав, г/н №, под управлением ответчика. Виновным в дтп признан ответчик. Также в результате дтп истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем, между сторонами было заключено соглашение о возмещении истцу морального вреда в размере 100000 руб. В рамках ОСАГО истцу выплачено возмещение размере 378700 руб. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановления автомобиля истца составляет 1135400 руб. Рыночная стоимость самого автомобиля истца составляет 583000 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 37259,33 руб. Таким образом, сумма невозмещенного имущественного вреда составляет 167040,67 руб., исход из расчета 583000-378700-37259,33.

Стороны извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда обоснованными, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и лицо, на которое возлагается обязанность компенсировать причиненный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца киа, г/н №, и автомобиля Фав, г/н №, под управлением ответчика. Виновным в дтп признан ответчик.

В рамках ОСАГО истцу выплачено возмещение размере 378700 руб.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановления автомобиля истца составляет 1135400 руб.

Рыночная стоимость самого автомобиля истца составляет 583000 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 37259,33 руб.

Таким образом, сумма невозмещенного имущественного вреда составляет 167040,67 руб., исход из расчета 583000-378700-37259,33.

В отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере, а также расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5500 руб..

Также в результате дтп истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем, между сторонами было заключено соглашение о возмещении истцу морального вреда в размере 100000 руб.

Принимая во внимание, что сторонами соглашение о порядке и размере компенсации морального вреда не расторгнуто, требований о признании его недействительным не заявлено, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб., что по мнению суда соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, расходы на юриста.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 167040,67 руб., расходы на эвакуацию тс в сумме 5500 руб., расходы на юриста в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6176 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Копия

Судья Р.З. Хабибуллин