Дело №
УИД 26RS0№-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 мая 2025 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
представителем истца ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности,
представителем истца ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 ч., в районе <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н020ТН/26, под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Э.Р., водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ФИО3 обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» <адрес> за страховым возмещением. Страховая компания оценила материальный ущерб в 114 200 (сто четырнадцать тысяч двести) рублей и перевела указанную сумму ФИО3 на расчетный счет ПАО «Банк ВТБ».
Для восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, денежных средств, выплаченных САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 не достаточно, в связи с чем, он вынужден обращаться с исковым заявлением в суд.
Для определения стоимости причиненного ФИО3 материального ущерба он обратился к эксперту - технику ИП ФИО6 за проведение экспертизы им было уплачено 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с экспертным заключением №, размер затрат на восстановительный ремонт составляет 303 600,00 (триста три тысячи шестьсот) рублей.
Не имея юридического образования, ФИО3 обратился за юридической помощью к представителю ФИО8 За составление искового заявления, подготовку материала в суд и представление интересов он уплатил 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором сторон по оказанию юридических услуг.
Кроме того, данное дорожно-транспортное происшествие вызвало у ФИО3 нравственные страдания (продолжительные переживания, стресс, шок, волнения относительно восстановления транспортного средства...).
Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 189 400,00 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей, в качестве возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки «экспертизы» ИП ФИО6 в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 132 (семи тысяч ста тридцати двух) рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, доверил представлять свои интересы полномочному представителю.
Представители истца ФИО5, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00, в районе <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н020ТН/26, под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Э.Р., водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО3 обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» <адрес> за страховым возмещением.
Страховая компания оценила материальный ущерб в 114 200 рублей и выплатила указанную сумму ФИО3
Для определения стоимости причиненного ФИО3 материального ущерба он обратился к эксперту - технику ИП ФИО6
В соответствии с экспертным заключением №, размер затрат на восстановительный ремонт составляет 303 600,00 рублей.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 15 000 рублей 00 копеек.
Заявляя к возмещению сумму ущерба, истец реализует свои полномочия по формированию исковых требований, а суд правомочен рассматривать дело только в пределах заявленных исковых требований.
Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного расчета суду не представлено.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Дав оценку указанным выше обстоятельствам дела, принимая во внимание положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения убытков размере 189 400 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею в связи с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг об оценке ущерба транспортного средства в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 132 рубля.
Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 189 400,00 рублей, в качестве возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки «экспертизы» ИП ФИО6 в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 132 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: Р.<адрес>