40RS0026-01-2022-002641-79
Гражданское дело № 2-305/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамшуриной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
12 октября 2022 года в суд поступил иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого истец сослался на то, что в результат ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер №, ФИО1, транспортным средствам Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак №, и Мазда 6, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Истцом страховщикам, застраховавшим по договору ОСАГО ответственность потерпевших, в порядке возмещения были произведены выплаты в суммах 144 100 рублей и 135 000 рублей. ФИО1 в договор ОСАГО, заключенный собственником ТС Киа Сид – ФИО2 с СПАО «Ингосстрах», включен не был в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 279 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5 991 рубль, а также по оплате услуг по составлению иска 4 000 рублей.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины в причинении вреда. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный номер №, и нарушевшего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, транспортным средствам Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ФИО3, и Мазда 6, государственный регистрационный знак №, находившегося в собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.
На основании заявлений собственников автомобилей ФИО3 и ФИО4 страховщиками, застраховавшими по договору ОСАГО ответственность названных лиц: ООО «СК «Согласие» и САО «РЕСО-Гарантия» соответственно, были произведены страховые выплаты. СПАО «Ингосстрах», застраховавшее по договору ОСАГО ответственность собственника автомобиля Киа Сид – ФИО2, возместило денежные суммы, выплаченные ООО «СК «Согласие» и САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшим, в размере 279 100 рублей (135 000 рублей – ООО «СК «Согласие», 144 100 рублей – САО «РЕСО-Гарантия»).
ФИО1 в заключенный собственником автомобиля Киа Сид – ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.
СПАО «Ингосстрах» предъявило ФИО1 требования о добровольном возмещении причиненных страховой организации убытков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копиями претензии (л.д. 9), платежных поручений № от 28.06.2022г. и № от 05.07.2022г. (л.д. 10, 11), электронного страхового полиса № № (л.д. 12-13), заявления о заключении договора ОСАГО (л.д. 14-15), извещения о ДТП (л.д. 16-17), дополнений к протоколу о нарушении ПДД (л.д. 18), определения 005028 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19), заявлений ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 21-23) и ФИО3 в ООО «СК «Согласие» (л.д. 24).
Учитывая изложенное, основываясь на приведенных выше нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»? принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований о взыскании с последнего в порядке регресса ущерба в размере 279 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» также должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с подачей иска в суд, в размере 5 991 рубль (л.д. 7), а также за оказанные ООО «Экспертный Совет» услуги по составлению и направлению иска в суд 4 000рублей (л.д. 25-35).
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 279 100 рублей, судебные расходы 9 991 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Куликова