Судья – Важенина Д.В. Дело №2-196/2023
46RS0012-01-2023-000073-49
Дело №33-2847-2023
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Курск 09 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
Судей Ефремовой Н.М., Рязанцевой О.А.
При секретаре Коноревой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 05 мая 2023 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Банка. Взысканы с ФИО1 в пользу Банка задолженность по процентам по кредитному договору №63301 от 12.09.2014 г. за период с 18.10.2019 г. по 17.09.2021 г. – 9 408,21 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 400 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя Банка ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.09.2014 г. между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 143 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.09.2016 г. по 06.04.2017 г. – 120 880,57 руб., которая согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 15.05.2017 г. взыскана с ответчика и исполнен приказ в сентябре 2021 г.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность, состоящую из просроченных процентов, за период с 07.04.2017 г. по 17.09.2021 г. – 52 328,24 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 1 769,85 руб.
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 05.05.2023 г. исковые требования Банка удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела усматривается, 12.09.2014 г. между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 143 000 руб. под 21,90 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.40-43).
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась кредитная задолженность за период с 13.09.2016 г. по 06.04.2017 г. – 120 880,57 руб., из которых: основной долг – 105 327,34 руб., проценты за кредит – 13 845,24 руб., неустойка – 1 708,09 руб., согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 15.05.2017 г. кредитная задолженность взыскана с ответчика и исполнен приказ в сентябре 2021 г.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела мирового судьи №2-652/3/2017 г.
24.08.2022 г. Банк направил ответчику требование о расторжении договора и оплате процентов, начисленных после судебного решения от 15.05.2017 г., по состоянию на 17.12.2021 г, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается материалами гражданского дела мирового судьи №2-2059/3/2022 г.
18.10.2022 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченных процентов за период с 07.04.2017 г. по 26.09.2022 г., согласно судебному приказу и.о.мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 09.11.2022 г. заявление удовлетворено, по заявлению ответчика приказ 17.11.2022 г. отменён (материалы дела №2-2059/3/2022).
30.11.2022 г. Банк направил ответчику требование о расторжении договора и оплате процентов, начисленных после судебного решения от 15.05.2017 г., по состоянию на 28.11.2022г, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.39).
Обращаясь в суд 07.02.2023 г., истец, ссылаясь на то, что проценты по договору были взысканы по 06.04.2017 г., решение суда исполнено 17.09.2021 г., просил взыскать просроченные проценты за период с 07.04.2017 г. по 17.09.2021 г., начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу по день фактического возврата долга.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.
Из содержания приведённых правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу (ст.809, 811 ГК РФ).
Согласно кредитному договору, а также п.3 Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью договора, проценты начисляются ежемесячно на сумму остатка задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Рассматривая исковые требования Банка о взыскании процентов, суд 1-й инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за период с 18.10.2019 г. по 17.09.2021 г.
При этом суд обоснованно, с учётом заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, указал, что проценты на просроченный основной долг и предъявленные истцом за период с 07.04.2017 г. по 17.10.2019 г. находятся за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежат, поскольку основной долг ответчиком погашен в сентябре 2021 г.
Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, т.к. кредитный договор был заключён сроком до 12.09.2019 г. и с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик по делу просил применить при разрешении спора срок исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно 12 числа каждого месяца (л.д.44-45).
Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности за период с 13.09.2016 г. по 06.04.2017 г., судебным приказом от 15.05.2017 г. задолженность была взыскана и судебный приказ ответчиком исполнен в сентябре 2021 г.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за период с 07.04.2017 г. по 26.09.2022 г. истец обратился 18.10.2022 г. 09.11.2022 г. и.о.мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области вынесен судебный приказ, который отменён 17.11.2022 г. (гр.дело мирового судьи №2-2059/3/2022).
С настоящим исковым заявлением истец обратился 07.02.2023 г. (л.д.51 конверт), то есть в шестимесячный срок.
Таким образом, срок исковой давности применяется по заявлению должника к платежам и начислениям, имевшим место до 18.10.2019 г., и суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 18.10.2019 г. по 17.09.2021 г.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 05 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи