РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ТСЖ «Эверест» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-128/2022 (УИД 62МS0007-01-2021-001120-16) по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Эверест» о взыскании неосновательного обогащения, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Эверест» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником <адрес>. Оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Эверест». При рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ТСЖ «Эверест» к ней о взыскании заложенности по содержанию общего имущества в предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были представлены письменные пояснения, из которых следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ за 10 м? горячего водоснабжения ею проведена оплата в размере 1 562 рублей 60 копеек, что на 700 рублей 40 копеек больше чем было необходимо. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ год проведен платеж за ДД.ММ.ГГГГ. При этом по услуге горячего водоснабжения по счетчику в ванной указаны предыдущие показания в размере 145 м? и текущие показания в размере 155 м?, что свидетельствует об оплате ею за ДД.ММ.ГГГГ горячего водоснабжения в размере 10 м? по ванной комнате. Тариф за 1 м? горячего водоснабжения в чек-ордере не указан. При этом сотрудник банка, проводивший оформление чек-ордера и получивший оплату, начисление за потребленную услугу провел по тарифам, установленным для потребителей МУП РМПТС <адрес> из расчета 156,26 рублей/м?. В связи с этим ей была начислена и ею была оплачена в ДД.ММ.ГГГГ за 10 м? сумма в размере 1 562 рублей 60 копеек. Узнав ДД.ММ.ГГГГ о неверной сумме начисления к уплате за ДД.ММ.ГГГГ за услугу горячего водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ через ГИС ЖКХ ею было подано в адрес ТСЖ «Эверест» заявление о зачете излишне полученных 700 рублей 40 копеек в счет оплаты за отопление. Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении данного заявления отказал. В платежном документе чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ информация о размере платы за 1м? услуги горячего водоснабжения отсутствует. В системе ГИС ЖКХ ТСЖ «Эверест» в электронной форме в ДД.ММ.ГГГГ платежные документы не размещало, тарифы на услуги не указывало. Наличие задолженности по горячему водоснабжению ею никогда не признавалось, данная задолженность ею не оплачивалась. В связи с неправомерным удержанием ответчиком ее денежных средств подлежат начислению проценты, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 рублей. Злоупотребление полномочиями ответчика негативно сказываются на ее здоровье, репутации. В судебном порядке ответчик не доказал наличие у нее какой-либо задолженности по горячему водоснабжению. Несмотря на это, на информационных досках подъездов многоквартирного дома размещалась информация о якобы существующей задолженности по ее квартире по услуге горячее водоснабжение. После размещения указанной информации к ней подходили собственники других квартир и интересовались причиной ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей. Данное поведение со стороны ответчика свидетельствует о намеренном причинении ей нравственных страданий. Учитывая длящийся характер намеренного нарушения ответчиком ее прав, заключающегося в не возвращении переплаченных денежных средств и распространении недостоверной информации, она оценивает размер компенсации причиненного вреда в размере 25 000 рублей. На основании изложенного истец ФИО1 просит обязать ТСЖ «Эверест» вернуть ей неосновательное обогащение в размере 700 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в ее пользу, и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, дополнительно указывая, что ответчик не оспаривал тот факт, что тариф на горячее водоснабжение устанавливается ТСЖ ежемесячно без размещения данной информации в ГИС ЖКХ. Также ответчик не оспаривает, что в нарушение действующих норм платежные документы в данной системе в ДД.ММ.ГГГГ не размещались, на ее электронную почту не высылались. Ответчик не оспаривает факт осуществления корректировок по услугам, в том числе по горячему водоснабжению, без уведомления и направления каких-либо расчетов в адрес потребителя за любой период времени. Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей, при этом достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей в виде отсутствия размещения обязательной информации о размере тарифа в ГИС ЖКХ, не указание в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ размера стоимости 1 м? (тарифа) горячего водоснабжения, односторонне осуществление корректировок без уведомления потребителя, нарушает ее права и законные интересы, защищаемые законом. Также, нарушая ее нематериальные блага, ответчик распространяет сведения, порочащие ее честное имя и достоинство в части якобы имеющейся задолженности в отношении принадлежащей ей по праву собственности <адрес>. При этом вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с нее в пользу ТСЖ задолженности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг на момент распространения информации не имелось. Представители ответчика не оспаривают факт размещения указанной информации ответчиком как на информационных досках первых этажей, так и путем раскладки по почтовым ящикам жильцов. Распространение сведений о якобы имеющейся у нее задолженности среди собственников и жильцов многоквартирных домов, с которыми она лично знакома, формирует среди них отрицательное отношение к ней как о лице, ненадлежащим образом исполняющем обязанности, возложенные на нее законом. Данные обстоятельства затрагивают ее честное имя и достоинство, она испытывает душевные страдания от мысли, что у людей складывается о ней негативное мнение. На основании изложенного окончательно истец ФИО1 просит суд обязать ТСЖ «Эверест» вернуть ей сумму неосновательно обогащения в размере 700 рублей 40 копеек, уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; взыскать с ТСЖ «Эверест» в свою пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 12 500 рублей за отсутствие информации предусмотренной действующим законодательством в системе за период с ДД.ММ.ГГГГ и в платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ (тариф за единицу коммунальной услуги горячее водоснабжение); признать не соответствующими действительности затрагивающими ее честное имя и достоинство следующую информацию: - в объявлении, размещенном на информационных досках первых этажей каждого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, уличном стенде на придомовой территории под названием «Должники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» датированное ДД.ММ.ГГГГ от имени правления ТСЖ «Эверест», сумму долга по ее квартире в размере 17 083 рублей; - в объявлении, размещенном на информационных досках первых этажей каждого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, уличном стенде на придомовой территории от имени правления ТСЖ «Эверест» без даты, предположительно ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по ее квартире в размере 18 038 рублей 50 копеек; - в обращении к собственникам, размещенном на информационных досках первых этажей каждого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, уличном стенде на придомовой территории и разложенном по почтовым ящикам указанных многоквартирных домов, за подписью председателя правления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по ее квартире 12 842 рубля 88 копеек; - в информационном объявлении, размещенном на информационных досках первых этажей каждого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, уличном стенде на придомовой территории о задолженности за ЖКУ от имени правления ТСЖ «Эверест» на ДД.ММ.ГГГГ, по ее квартире сумму долга 12 295 рублей 70 копеек; взыскать с ТСЖ «Эверест» в ее пользу моральный вред в размере 12 500 рублей за распространение недостоверной информации среди жильцов многоквартирных домов <адрес>, относительно размера сумм задолженности по принадлежащей ей квартире.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МП г. Рязани «Кустовой вычислительный центр», ООО «Абонент+», ПАО «Сбербанк», МУП «РМПТС». В судебное заседание представители третьих лиц МП г. Рязани «Кустовой вычислительный центр», ООО «Абонент+», ПАО «Сбербанк», МУП «РМПТС» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и соответствующих уточнениях к нему.

Представители ответчика ТСЖ «Эверест» - ФИО7, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела задолженность по горячему водоснабжению в размере 9 284 рублей 06 копеек. В связи с передачей показаний прибора учета истцом было заявлено о потреблении в ДД.ММ.ГГГГ 10 м? горячей воды, в связи с чем ей начислено 862 рубля 20 копеек, исходя из тарифа 86,22 рублей/м?. Указанный тариф утвержден правлением ТСЖ «Эверест» ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об изменении тарифа с ДД.ММ.ГГГГ на горячее водоснабжение представлены в МП «КВЦ» для внесения изменений в данные бухучета. Кроме того, информация об изменении тарифа с ДД.ММ.ГГГГ на горячее водоснабжение была размещена на информационных стендах ТСЖ «Эверест», соответствующие сведения также содержатся в ГИС ЖКХ. Оплачивая ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение 1 562 рубля 60 копеек, истец ФИО1 оплатила текущее потребление в размере 862 рубля 20 копеек и частично на 700 рублей 40 копеек оплатила существовавшую задолженность, составлявшую на момент внесения платежа 9 284 рубля 06 копеек. В связи с частичным погашением задолженности ее размер снизился до 8 583 рубля 66 копеек. Наличие задолженности по горячему водоснабжению подтверждено определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчиком ТСЖ «Эверест» на законном основании получено от истца ФИО1 в счет оплаты задолженности 700 рублей 40 копеек и данные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что выставленная к оплате сумма составила 862 рубля 20 копеек, а оплачено 1 562 рубля 60 копеек, задолженность снизилась до 8 583 рублей 66 копеек. Установленные мировым судьей обстоятельства не могут быть пересмотрены при рассмотрении настоящего гражданского дела. Размещение ответчиком списков должников в объеме «номер квартиры» и «сумма задолженности» не содержит признаков нарушения действующего законодательства. Кроме того, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности как по требованиям о взыскании денежных средств, так и по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, поскольку о нарушении своего права ей стало известно в момент осуществления платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также при осуществлении очередной оплаты коммунальных услуг истцу должно было стать известно о зачете 700 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности и соответственно об ее уменьшении. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, представителей ответчика ТСЖ «Эверест» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства является единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в

многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

На основании пунктов 22, 28 части 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в указанной системе должны размещаться, в том числе, информация о перечне, об объеме, о качестве и стоимости ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также коммунальных услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на поставки таких ресурсов и оказание таких услуг; информация о ценах, тарифах, установленных на предоставляемые коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «б», «г» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. «в» п. 69 указанных Правил в платежном документе указываются: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

На основании п. 75 указанных Правил условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в случаях, не указанных в пункте 72 настоящих Правил, согласовываются потребителем и исполнителем.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная квартира площадью 101,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, в котором находится указанное жилое помещение, а также оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет ТСЖ «Эверест», что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривается и подтверждается уставом ТСЖ «Эверест», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой котельная площадью 64,8 кв. м, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем МП <адрес> «Кустовой вычислительный центр» и заказчиком ТСЖ «Эверест» был заключен договор, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета в части информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, сбору средств, полученных от населения, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ТСЖ «Эверест» и МП «Кустовой вычислительный центр» был заключен договор об осуществлении переводов денежных средств, согласно которому банк обязался осуществлять операции по переводу денежных средств по поручению физических лиц в пользу ТСЖ «Эверест», с использованием элементов электронной базы «электронный счет», предоставляемой МП «Кустовой вычислительный центр» банку.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «Абонент+», заказчиком ТСЖ «Эверест» и МП «Кустовой вычислительный центр» был заключен договор, согласно которому исполнитель обязался, используя информацию, полученную от МП «КВЦ», оказывать заказчику услуги по размещению в ГИС ЖКХ информации в соответствии с регламентом взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «Эверест» было принято решение об установлении тарифа по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,22 рублей за м?.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Эверест» известило МП «Кустовой вычислительный центр» о необходимости производить начисление за горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,22 рубля/м?.

Данные о смене тарифа по услуге горячее водоснабжение в отношении дома по адресу: <адрес> были внесены на основании указанного письма в базу данных МП «КВЦ» ДД.ММ.ГГГГ.

По лицевому счету <***>, открытому в отношении принадлежащего истцу ФИО1 жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ года числилась задолженность по горячему водоснабжению в размере 9 284 рублей 06 копеек, по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8 583 рублей 66 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об осуществлении переводов денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение информации на портале ГИС ЖКХ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, справками МП «КВЦ» о расчетах за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в филиале № Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России» были оплачены коммунальные услуги и содержание принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. При этом в чек-ордере указано о наличии задолженности по услуге горячее водоснабжение в размере 9 284 рублей 06 копеек и по пени в размере 1 319 рублей 85 копеек, а также указаны показания приборов учета в ванной: предыдущее – 145, текущее – 155; в кухне: предыдущее – 51, текущее – 51. Размер осуществленного истцом ФИО1 платежа по услуге горячее водоснабжение составил 1 562 рубля 60 копеек.

В соответствии со справкой МП «КВЦ» о расчетах за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на конец указанного месяца размер задолженности по горячему водоснабжению в отношении данного жилого помещения уменьшился до 8 583 рублей 66 копеек, то есть на 700 рублей 40 копеек (9 284,06 - 8 583,66).

Таким образом в судебном заседании было установлено, что из осуществленного истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежа по горячему водоснабжению в размере 1 562 рублей 60 копеек часть денежных средств в размере 862 рубля 20 копеек было зачтено в счет оплаты текущего потребления в размере 10 м?, исходя из тарифа 86,22 рубля/м?, а часть денежных средств в размере 700 рублей 40 копеек было зачтено в счет частичной оплаты существовавшей задолженности.

При этом из объяснений истца ФИО1 следует, что при внесении указанного платежа ею оплачивалось только текущее потребление горячего водоснабжения, задолженность оплачивать она не намеревалась, а размер необходимого платежа ей был сообщен операционистом банка.

В ходе ранее проведенного судебного заседания представитель третьего лица МУП «РМПТС» пояснил, что внесенный истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платеж за горячее водоснабжение в размере 1 562 рублей 60 копеек полностью соответствует размеру платы за потребление 10 м?, исчисленному исходя из тарифа, применяемого в отношении помещений, горячее водоснабжение которых осуществляло МУП «РМПТС».

Проверяя доводы истца ФИО1 о необоснованном удержании с нее 700 рублей 40 копеек, суд учитывает, что в чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ указан текущий период оплаты коммунальных платежей: ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение выше приведенных норм права в данном платежном документе не указан тариф по услуге горячее водоснабжение, что сделало невозможным для потребителя коммунальной услуги ФИО1 выполнить расчет денежной суммы, подлежащей внесению в счет оплаты текущего потребления данной коммунальной услуги.

При этом в силу приведенного выше пункта 75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, денежные средства, вносимые потребителем на основании платежного документа, содержащего указание на месяц, за который производится оплата, подлежали принятию в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг именно за данный период. Возможность направления поступивших денежных средств за текущий период в счет погашения ранее образовавшейся задолженности допустима только при наличии письменного соглашения между потребителем и исполнителем о порядке погашения задолженности. Однако, сведения о заключении между сторонами такого соглашения суду в процессе рассмотрения дела представлены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ оплаты коммунальных платежей, волеизъявление истца не было направлено на частичное погашение задолженности по горячему водоснабжению, в связи с чем полученные в результате данного платежа ответчиком ТСЖ «Эверест» 700 рублей 40 копеек являются его неосновательным обогащением, возникшим за счет истца ФИО1

Согласно представленному суду третьим лицом ПАО «Сбербанк» электронного реестра, в электронную базу банка ДД.ММ.ГГГГ была внесена информация о применении с ДД.ММ.ГГГГ тарифа по горячему водоснабжению в размере 86,22 рубля/м?. Однако, сведения о фактическом применении указанного тарифа при осуществлении ФИО1 рассматриваемого платежа ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем сведения, приведенные в электронном реестре, судом во внимание не принимаются.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Эверест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Данным решением установлено, что задолженность ФИО1 по оплате горячего водоснабжения в размере 8 583 рубля 66 копеек является частью задолженности, возникшей с мая 2016 года, и в отношении указанной задолженности пропущен срок исковой давности. Также этим же решением было установлено, что в ноябре 2017 года задолженность ФИО1 по горячему водоснабжению составляла 9 419 рублей. В феврале 2018 года выставленная к оплате за горячее водоснабжение сумма составила 862 рубля 20 копеек, оплачено было 1 562 рубля 60 копеек, в связи с чем задолженность снизилась до 8 583 рублей 66 копеек.

При принятии указанного решения мировым судьей не проверялась и не устанавливалась правомерность снижения ответчиком ТСЖ «Эверест» задолженности истца ФИО1 по горячему водоснабжению за счет произведенного ею ДД.ММ.ГГГГ платежа. В связи с этим, вопреки доводам стороны ответчика, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, не противоречат обстоятельствам, установленным мировым судьей при рассмотрении гражданского дела №.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие задолженности у ФИО1 перед ТСЖ «Эверест» по оплате горячего водоснабжения в размере 10 021 рубля 50 копеек. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть принято судом во внимание при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, поскольку ответчиком ТСЖ «Эверест» не представлены сведения о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в принудительном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ГИС ЖКХ истец ФИО1 обратилась к ответчику ТСЖ «Эверест» с заявлением об излишней оплате в ДД.ММ.ГГГГ горячего водоснабжения в размере 700 рублей 40 копеек и с просьбой об осуществлении в связи с этим зачета переплаченных денежных средств за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Эверест» отказало ФИО1 в осуществлении перерасчета.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно обратилась к ответчику ТСЖ «Эвереста» с заявлением о зачете излишне уплаченных 700 рублей 40 копеек в качестве платежа по услуге отопление.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Эверест» разъяснило ФИО1, что из оплаченных в ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение денежных средств в размере 1 562 рублей 60 копеек за потребленную коммунальную услугу в объеме 10 м? было оплачено 862 рубля 20 копеек, исходя из тарифа 86,22 рублей/м?, а 700 рублей 40 копеек были направлены в счет частичного погашения задолженности по коммунальной услуге горячее водоснабжение.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами страниц ГИС ЖКХ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ТСЖ «Эверест» стало известно о неосновательности получения денежных средств, в связи с чем размер процентов за неправомерное удержание денежных средств на момент принятия настоящего решения составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 рубля 49 копеек (700,40 х 4,25% : 365 х 55)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 рубля 02 копейки (700,40 х 4,50% : 365 х 35)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 рубля 80 копеек (700,40 х 5% : 365 х 50)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 рубля 33 копейки (700,40 х 5,50% : 365 х 41)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 рублей 11 копеек (700,40 х 6,50% : 365 х 49)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 рублей 44 копейки (700,40 х 6,75% : 365 х 42)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 рублей 06 копеек (700,40 х 7,50% : 365 х 56)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 рублей 13 копеек (700,40 х 8,50% : 365 х 56)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 рубля 55 копеек (700,40 х 9,50% : 365 х 14)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 рублей 12 копеек (700,40 х 20% : 365 х 42)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 рублей 50 копеек (700,40 х 17% : 365 х 23)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 рублей 18 копеек (700,40 х 14% : 365 х 23)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 рубля 80 копеек (700,40 х 11% : 365 х 18)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 рублей 47 копеек (700,40 х 9,50% : 365 х 41)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 рублей 60 копеек (700,40 х 8% : 365 х 56)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 рублей 82 копейки (700,40 х 7,50% : 365 х 96),

а всего 111 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В связи с тем, что ТСЖ «Эверест» оказывает истцу платные услуги, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Как было установлено в судебном заседании, в нарушение приведенных выше норм права в чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о примененном тарифе при оплате коммунальной услуги горячее водоснабжение.

Также согласно скриншотам страницы личного кабинета истца ФИО1 в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКЖ) информация о тарифе по коммунальной услуге горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Факт отсутствия указанной информации был также подтвержден в ходе судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста в сфере информатизации ФИО6 при осуществлении доступа в личный кабинет истца ФИО1 в системе ГИС ЖКХ.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя вследствие не предоставления информации о величине тарифа по горячему водоснабжению при начислении платы за соответствующую услугу, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера допущенного нарушения и наступивших в результате этого последствий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей.

Суду стороной ответчика в процессе рассмотрения дела был представлен расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу ФИО1 жилого помещения, в котором, в том числе, указан тариф по горячему водоснабжению в размере 86,22 рубля/м?. Однако, сведения о предоставлении указанного расчета истцу ФИО1 либо о размещении указанной информации в системе ГИС ЖКЖ или иным общедоступным способом до осуществления истцом рассматриваемого платежа ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. В связи с этим данный расчет судом во внимание не принимается.

Представителями ответчика ТСЖ «Эверест» в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Как следует из ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что о направлении ответчиком ТСЖ «Эверест» 700 рублей 40 копеек в счет погашения существовавшей задолженности по оплате горячего водоснабжения и применении при расчете текущего платежа тарифа, не указанного в платежном документе, ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по другому гражданскому делу.

Как было установлено в судебном заседании, в чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» не указано, что часть из оплаченных за горячее водоснабжение денежных средств в размере 700 рублей 40 копеек направлена не в счет оплаты текущего потребления, а в счет оплаты существовавшей задолженности, что исключает возможность начала течения срока исковой давности с момента осуществления указанного платежа истцом.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ должно было стать известно о нарушении своего права в связи с зачетом ответчиком оплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности и не предоставлением ответчиком информации о примененном тарифе.

В чек-ордере ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ указано о снижении задолженности по горячему водоснабжению в отношении <адрес> до 8 583 рублей 66 копеек. Вместе с тем, факт оплаты коммунальных платежей ФИО1 на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о начале течения срока исковой давности с указанной даты, поскольку из его содержания не следует, что задолженность по горячему водоснабжению снизилась в результате частичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, а не вследствие произведенного ответчиком перерасчета.

С учетом изложенного суд признает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 700 рублей 40 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 111 рублей 42 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 2 905 рублей 91 копейку((700,4 + 111,42 + 5 000): 2).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что в объявлении правления ТСЖ «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ о должниках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии задолженности в отношении <адрес> размере 17 083 рублей.

В уведомлении правления ТСЖ «Эверест» указано о необходимости оплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в отношении <адрес> в размере 18 038 рублей 50 копеек.

Согласно сообщению председателя правления ТСЖ «Эверест» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> имеет задолженность в размере 12 842 рублей 88 копеек.

В информационном сообщении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии в отношении <адрес> задолженности в размере 12 295 рублей 70 копеек.

Факт распространения указанных сведений представителями ответчика ТСЖ «Эверест» в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

При этом согласно расчетам размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика ТСЖ «Эверест» имелись основания для сообщения соответствующих сведений.

В распространенных ответчиком сведениях не указаны фамилия, имя, отчество истца, то есть сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которых они распространены.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими и направлены на информирование плательщика об имеющейся у него задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, оспаривание которой может быть осуществлено в рамках оспаривания правомерности произведенных начислений.

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства и установленные судом факты свидетельствуют об отсутствии вышеприведенной совокупности предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса РФ условий удовлетворения диффамационного иска. Нарушение прав и благ истца, на защиту которых направлена норма статьи 152 Гражданского кодекса РФ, действиями ТСЖ «Эверест» не установлено. При этом выбор способа защиты нарушенного права в виде обращения в суд с диффамационным иском к лицу, поставляющему коммунальные услуги и сообщившему об имеющейся задолженности, по смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ не может подменять под собой оспаривание владельцем жилого помещения правомерности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по спору с поставщиком соответствующих услуг.

При таком положении основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Эверест» в части защиты чести и достоинства отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой при предъявлении истца была освобождена ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ТСЖ «Эверест» (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Эверест» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 700 рублей 40 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 111 рублей 42 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 905 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Эверест» о взыскании неосновательного обогащения, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ТСЖ «Эверест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.