Дело № 2-16/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> недействительными; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно землеустроительной экспертизы по следующим координатам:

№ X, м Y, м

2 №

№

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок общей площадью 500 кв.м. Для установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> Однако, при уточнении границ, площадь ее земельного участка оказалась менее 500 кв.м. При уточнении границ участка она указала кадастровому инженеру фактические границы, но при постановке на государственный кадастровый учет были поставлены не те границы участка, а также была уменьшена площадь ее участка. Кадастровым инженером не было разъяснено в связи с чем произошло уменьшение площади. В настоящее время ее сосед ФИО2 стал утверждать, что границы ее участка расположены на его территории и площадь ее участка еще меньше. В связи с этим она обратилась к другому кадастровому инженеру для определения первоначальных границ ее земельного участка на момент его образования. После проведения геодезической съемки на местности и изучения ее документов и документов первоначальных собственников было подготовлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что по результатам представленных документов установлено, что с 1992 года по 2022 год площадь земельного участка уменьшилась на 97 кв.м. Уменьшение площади произошло в связи с тем, что местоположение границ смежных земельных участков внесено в ЕГРН по результатам кадастровых работ ранее. С целью определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведен натурный осмотр земельного участка с проведением геодезических работ. По результатам натурного осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен. Площадь земельного участка по фактическому пользованию, на текущую дату составляет 382 кв.м, что на 13 кв.м меньше внесенных в ЕГРН. Таким образом, площадь участка вновь уменьшилась. При проведении съемки ДД.ММ.ГГГГ она показала на местности кадастровому инженеру как должна проходить граница ее участка, который купила в 2011 году. Исходя из показанных границ участка на местности и сведениям Госфонда, содержащихся в Управлении Росреестра по Пермскому краю, границы ее земельного участка совпали, о чем так же указано в заключении. Исходя из указанного в заключении специалиста можно сделать вывод о том, что площадь ее земельного участка уменьшилась из-за неверно проведенных кадастровых работ смежного участка ответчика с кадастровым номером №, а также из-за захвата части ее земельного участка - ответчик ФИО2 поставил на части ее земельного участка гараж на железных санях. Она не согласовывала ФИО2 границы земельного участка путем подписания акта согласования в межевом плане.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, для защиты своих интересов направила представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что на момент проведения осмотра экспертом 12.12.2022, было обнаружено, что ответчик передвинул гараж вглубь своего земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно акт согласования границ земельного участка при проведении межевания с ФИО4 не согласовывался, в настоящее время признает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 заявление о признании исковых требований ответчиком, поддержала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 59:29:0760002:150 (т. 1 л.д. 13-14, 16-17, 38-45).

На основании постановления администрации Осинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 15).

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 59:29:0760002:166, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58-73).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступил запрос ФИО4, по вопросу определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования. По результатам исследования представленных документов установлено, что с 1992 года по 2022 год площадь земельного участка уменьшилась на 97 кв.м. Уменьшение площади произошло в связи с тем, что местоположение границ смежных земельных участков внесено в ЕГРН по результатам кадастровых работ ранее, кадастровые работы в отношении исследуемого земельного участка проведены ДД.ММ.ГГГГ. C целью определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведен натурный осмотр земельного участка с проведением геодезических работ. По результатам натурного осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен. Площадь земельного участка по фактическому пользованию, на текущую дату составляет 382 кв.м, что на 13 кв.м внесенных в ЕГРН. В границы фактического пользования включена часть земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в ЕГРН площадью 5 кв.м. Кроме того, собственником земельного участка на местности была показана граница, которая ею была приобретена в 2011 года, площадь земельного участка фактического пользования на момент приобретения составляла 452 кв.м. В архиве кадастрового инженера содержатся сведения государственного фонда данных объектов землеустройства, в виде аэрофотосъемки Осинского района 2007 года, проведя сопоставление определенных границ с данным на 2007 год установлено, что границы пользования являются идентичными, таким образом, подтверждается фактическое пользование земельным участком на момент приобретения (т. 1 л.д.22-28).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, согласование с ФИО4 не проводилось (т. 1 л.д. 156).

Определением Осинского районного суда Пермского края от 09.11.2022 по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам эксперта кадастрового инженера ФИО5 земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № в момент натурного осмотра имеет площадь 462 кв.м., земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № в момент натурного осмотра имеет общую площадь 1362 кв.м. Местоположение границ, площадь и координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам, которые содержатся в ЕГРН. Местоположение границ и координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам, которые содержаться в ЕГРН. Соответствие местоположения границ, площадь и координаты земельный участков землеотводным документам на момент предоставления (образования) земельных участков установить не представляется возможным. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии землеотводным документом составляет 500 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с землеотводным документом составляет 1400 кв.м. Определить местоположение объектов недвижимости, в том числе гараж, забор, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № относительно границы на момент образования участка не представляется возможным, местоположение объекта недвижимости (гараж) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № относительно границы земельного участка по сведениям ЕГРН составляет от 1,80 до 2,01 метра. Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию площадью 42 кв.м. Пересечение границ земельных участков связано с нарушением процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в 2013 году (ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N2 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Экспертом рекомендовано установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам:

№ X, м Y, м

2 №

№

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1).

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал, данное право ему предоставлено законом, признанием иска, права и законные интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

Принятие признания иска ответчиком освобождает суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ от обязанности мотивировать принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно землеустроительной экспертизы по следующим координатам:

№ X, м Y, м

2 №

№

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 03.05.2023.

Судья И.С. Томилова