Дело № 2-2688/2025
УИД 56RS0009-01-2025-003191-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2025 года
г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи А.И. Губернской, при секретаре Айдамировой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный комплекс-2», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Уральский строительный комплекс-2» о возмещении ущерба, указав, что в период времени с 23:30 час. 27 апреля 2024 года по 13:30 час. 28 апреля 2024 года во дворе дома № <...> принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, причинены повреждения в виде царапин, сколов, вмятин и трещин, в результате падения строительного мусора со строящегося рядом многоквартирного дома. Застройщиком указанного дома является ООО «Уральский строительный комплекс -2». По вышеуказанному факту мной были вызваны сотрудники полиции с целью фиксации данного происшествия, совместно был составлен протокол осмотра места происшествия. С целью определения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, истец обратился в ООО <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке, произведенному специалистами ООО <данные изъяты>, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 243 900 (двести сорок три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 06 мая 2024 года, величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 49 210 (сорок девять тысяч двести десять) рублей 00 копеек. В досудебном порядке данный спор ООО «УСК-2» отказалось урегулировать.
С учётом уточнения просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб, причинённый автомобилю <данные изъяты>, в размере 243 900 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 49 210 рублей, убытки в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 981 рубль, расход за услуги эксперта в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 15 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой».
Протокольным определением суда от 07 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Северного округа г. Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений Оренбургской области.
Протокольным определением суда от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Партнер».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «Уральский строительный комплекс-2», ООО «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой», ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Администрации Северного округа г. Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу п. 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, в период времени с 23:30 час. 27 апреля 2024 года по 13:30 час. 28 апреля 2024 года во дворе дома № <...> автомобилю марки <данные изъяты>, причинены повреждения в виде царапин, сколов, вмятин и трещин, в результате падения строительного мусора со строящегося рядом многоквартирного дома.
По вышеуказанному факту сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец ФИО1
Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой» является застройщиком объекта <данные изъяты> в г. Оренбурге, в том числе жилого дома № <...>.
Разрешение на строительство <Номер обезличен> от 09 апреля 2021 года выдано Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.
В соответствии с ч. 1 ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).
В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.
Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно представленным в материалы дела договорам подряда, между ООО «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой» и ООО «Партнер» были заключены Договор подряда <Номер обезличен> от 15 января 2024 года со сроком выполнения работ с 15 января 2024 года по 28 июня 2024 года, Договор подряда <Номер обезличен> от 07 февраля 2024 года со сроком выполнения работ с 07 февраля 2024 года по 26 июля 2024 года, Договор подряда <Номер обезличен> от 07 февраля 2024 года со сроком выполнения работ с 07 февраля 2024 года по 26 июля 2024 года.
В то же время, факт заключения ООО «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой» договоров подряда с иными организациями на выполнение строительных работ, не освобождает его от ответственности за вред причиненный третьим лицам.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь указанными положениями законодательства, установил, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате производства строительных работ ООО «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой», исходя из того, что ответчик, являясь застройщиком, надлежащий контроль и надзор за ходом и качеством выполнения таких строительных работ не осуществлял, в результате чего и стало возможным причинение ущерба имуществу истца; принимая во внимание, что представленные договоры с подрядчиками не освобождают застройщика от ответственности, доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, пришел к выводу о возложении на ООО «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой» ответственности за причиненный истцу ущерб.
Довод ООО «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой» о том, что работы велись работниками привлеченных подрядных организаций, в связи с чем отсутствует вина ООО «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой» в причинении ущерба имуществу истца, суд отклоняет, поскольку выполнение работ подрядными организациями не освобождает застройщика объекта от ответственности за причинение вреда имуществу истца. ООО «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой» вправе обратиться к подрядной организации, проводившей работы на указанном объекте строительства и допустившей причинение вреда имуществу истца, с регрессными требованиями.
Довод ООО «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой» о том, что истец проявил грубую неосторожность, припарковав автомобиль в непосредственной близости от объекта строительства, не свидетельствует о неосмотрительности и грубой неосторожности истца.
С целью установления размера ущерба истец обратился к экспертам ООО <данные изъяты>.
Согласно отчету об оценке <Номер обезличен> от 07 мая 2024 года, произведенному специалистами ООО <данные изъяты>, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 243 900 рублей.
Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 06 мая 2024 года, величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 49 210 рублей.
Суд признает заключение ООО <данные изъяты> от 07 мая 2024 года допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт имеет соответствующее образование и лицензии на проведение данного вида экспертиз.
При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд руководствуется заключением эксперта ООО <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, суд взыскивает сумму ущерба в размере 243 900 рублей и сумму величины утраты товарной стоимости в размере 49 210 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом понесены расходы по оплате аренды автомобиля в период с 28 апреля 2024 года по 14 мая 2024 года, так как автомобиль необходим ему для осуществления профессиональной деятельности, в размере 85 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела Договором аренды транспортного средства без экипажа от 28 апреля 2024 года, заключенным между истцом и <ФИО>4, и распиской о получении денежных средств в размере 85 000 рублей.
На основании вышеизложенного, с учетом указанных положений законодательства, с ответчика также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с причинением вреда, в размере 85 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 981 руб., что относится к судебным расходам и подлежит возмещению за счет ответчика.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Уральский строительный комплекс-2», ООО «Партнер» суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой» о взыскании суммы ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УСК-КапСтрой» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 243 900 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 49 210 рублей, убытки в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 981 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный комплекс-2», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 08 июля 2025 года.
Судья
А.И. Губернская