Дело № 12-961/2023

26RS0001-01-2023-010470-11

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 13 декабря 2023 года

Судья Промышленного района Ставрополя Рогова А.А., рассмотрев жалобу ООО «КЦ Шереметьево» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КЦ Шереметьево» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата ООО «КЦ Шереметьево», как владелец транспортного средства <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «КЦ Шереметьево» А. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Ставрополя. В обоснование жалобы представитель указал, что инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ш. было вынесено постановление № от дата о признании ООО «КЦ Шереметьево» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на автомобиле <данные изъяты>. В соответствии с договором купли-продажи № от дата, заключенным между ООО «КЦ Шереметьево» и П., и актом приема- передачи автомобиля к названному договору автомобиль был продан новому владельцу - П.. Оплата автомобиля была произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата В связи с чем, поскольку с дата автомобиль <данные изъяты>, принадлежит иному лицу, постановление о привлечении ООО «КЦ Шереметьево» к административной ответственности является незаконным. Просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КЦ Шереметьево» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Также, представитель ООО «КЦ Шереметьево» А. просил восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «КЦ Шереметьево» А., представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя в сети «Интернет» о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. При этом лицо, подающее жалобу, должно представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В обоснование пропуска срока представитель ООО «КЦ Шереметьево» А. ссылается на тот факт, что постановление не было получено заявителем. Информация была получена из ЦАФАП вместе с иными аналогичными постановлениями.

Суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения права обжалования, с учетом установленных в судебном заседании и изложенных в жалобе обстоятельств, процессуальный срок для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата, подлежит восстановлению.

Принятое по делу об административном правонарушении решение суд находит незаконным, и вынесенным с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанное требование закона распространяется и на рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, что закреплено ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, извещаются о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 5 названной статьи, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

То есть права представителя аналогичны правам лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренным ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

То есть требование закона в части обязательного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяет свое действие не только на стадии производства по делу об административном правонарушении, но и при обжаловании принятого по делу решения.

Данный правовой подход изложен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КЦ Шереметьево» было обжаловано в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерального директора ООО «КЦ Шереметьево» К. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от дата рассмотрение жалобы генерального директора ООО «КЦ Шереметьево» К., на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении было назначено на 09 часов 45 минут дата.

дата Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю рассмотрел жалобу генеральным директором ООО «КЦ Шереметьево» К. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата в отсутствие лица, в отношении генерального директора ООО «КЦ Шереметьево» К., сделав вывод о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Однако решение Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата законным признать нельзя, поскольку в материалах данного дела отсутствуют объективные сведения о том, что представитель юридического лица - ООО «КЦ Шереметьево», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата.

К данному выводу судья приходит исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о направлении названному лицу извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

В своем решении врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю указал, что копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена на электронную почту (<данные изъяты>) генеральному директору ООО «КЦ Шереметьево» К. (исх. № от дата), что подтверждается отчётом о доставке.

Указанное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку сведений о том, что указанный электронный адрес принадлежит ООО «КЦ Шереметьево», а также о том, что юридическое лицо давало согласие на извещение его посредством электронной связи и получило такое извещение, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы, рассмотрел жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата в его отсутствие.

Допущенное должностным лицом – Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им дата решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Участие в рассмотрении жалобы или надлежащее извещение лица, являющегося в данном конкретном случае заявителем по жалобе не освобождает Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло существенное нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство представителя ООО «КЦ Шереметьево» А. удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата, в отношении ООО «КЦ Шереметьево».

Жалобу ООО «КЦ Шереметьево» - удовлетворить частично.

Решение Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата по жалобе генерального директора ООО «КЦ Шереметьево» К. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата, - отменить.

Жалобу ООО «КЦ Шереметьево» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № № от 03.07.2023, в отношении ООО «КЦ Шереметьево» возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Рогова