РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин приобрела у ответчика телевизор марки ..... за 81010 руб.. ДД.ММ.ГГГГ при распаковке телевизора и снятии защитной пленки с рамки телевизора выявлен факт отслоения и частичного разрушения поляризационной пленки на экране телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ она вручила претензию ответчику с просьбой произвести замену товара ненадлежащего качества либо вернуть денежные средства в размере 81010 руб.

Однако, ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи телевизора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2, взыскании денежных средств в размере 81010 руб, неустойки в размере 56707,50 руб. и по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штраф, судебные расходы в размере 29933 руб.

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что оснований для расторжения договора не имеется, телевизор не имеет существенных недостатков.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Телевизор включен в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 через интернет-магазин телевизор марки ....., стоимостью 81010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаружив в телевизоре недостатки в виде отслоения и частичного разрушения поляризационной пленки на экране телевизора, обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о замене некачественного товара, а в случае невозможности –возврате денежных средств. ( л.д.14-16)

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения претензию истца, ФИО1 обратилась в экспертную организацию на предмет наличия в телевизоре недостатков.

По результатам проведенного исследования экспертом ФИО5 установлено, что в представленном телевизоре № выявлен недостаток в виде повреждения внешней поляризационной пленки с образованием воздушного пространства между стеклом дисплея и поляризационной пленкой. Указанный дефект носит производственный дефект. Для восстановления нормального функционирования телевизора необходима полная замена дисплея. ( л.д.25-33)

Согласно экспертному заключению №Н назначенной судом по ходатайству ответчика судебной товароведческой экспертизы, проведенной Автономным некоммерческим объединением "НИТИ», в телевизоре марки ..... ....., заявленные истцом (повреждения поляризационной пленки или матрицы дисплея) недостатки не выявлены. Телевизор находится в рабочем состоянии, все функции телевизора работают в установленном режиме.

Выявлен малозначительный дефект- часть защитной пленки, которая защищает саму поляризационную пленку телевизора, не удалена при сборке исследуемого объекта: телевизора марки ....., серийный №. Является производственным и легко устранимым, поскольку характеристики малозначительного дефекта, описанного в гражданском деле №, является именно производственным малозначительным дефектом.

Выявленный малозначительный дефект (часть защитной пленки, которая защищает поляризационную пленку телевизора), легко можно устранить без дополнительных затрат ручным способом.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует и не оспаривают стороны, что ФИО1 обратилась к продавцу товара ДД.ММ.ГГГГ в первые 15 дней после его приобретения (ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Указанной нормой закреплено права потребителя, в данном случае - права ФИО1, требовать замены товара либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за телевизор суммы.

Согласно результатам судебной экспертизы в представленном на экспертизу телевизоре марки ..... имеется малозначительный дефект.

Наличие дефекта в телевизоре выявлено также экспертом ФИО5,, проводившим исследование по инициативе истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней независимо от характера обнаруженных недостатков.

Следовательно, требования ФИО1 об отказе от договора и взыскании с ответчика в пользу потребителя 81010 руб. - стоимости марки телевизора марки ..... обоснованы и подлежит удовлетворению.

Поскольку договор купли- продажи телевизора, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит расторжению, то суд возлагает на ФИО1 обязанность вернуть ИП ФИО2 приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки ..... в течение 15-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145818 руб. ( за 180 дней).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит удовлетворению со снижением ее размера до 10 000 руб..

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возврате стоимости телевизора, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы ( 81010 руб. +10 000 руб.+2000 руб..\2=46505 руб.), с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 20 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке в размере 9200 руб., почтовые расходы в размере 643,67 руб. признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

Что касается несения расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб, то они не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд не находит оснований для их взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт серии № №) денежные средства, оплаченные за товар в размере 81010 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы за составление отчета в размере 9200 руб, почтовые расходы в размере 643,67 руб.

Обязать ФИО1 вернуть ИП ФИО2, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телевизор ....., в течение 15-ти дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева