Дело № 2а-540/2023
УИД 23RS0033-01-2023-000617-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 24 апреля 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мостовского РОСП ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным:
- бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № <номер> от 22.02.2022, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а также в неисполнении требований постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского РОСП от 14.03.2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы;
- бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО3 выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Атак же просила обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству № <номер> от 22.02.2022, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления. В случае утери исполнительного документа, направить в адрес истца надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ №<номер> от 22.02.2022, выданный 10.12.2021 Мостовским районным судом Краснодарского края, по делу о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 504 203,29 руб.
Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № <номер> от 22.02.2022 в отношении ФИО4 окончено 15.12.2022 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С указанной даты и по настоящее время ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
27.02.2023 ИП ФИО1 направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского РОСП о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.
14.03.2023 в адрес ИП ФИО1 поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать обоснованной жалобу ИП ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления исполнительного документа взыскателю.
На момент подачи настоящего административного искового заявления (05.04.2023) сведений, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства № <номер> от 22.02.2022 и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО5, судебным приставом-исполнителем не представлено, указанные документы в адрес ИП ФИО1 не поступили.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части административного искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. Предоставила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого 18.02.2022 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист ФС № 032342376 от 10.12.2021, выданный Мостовским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 в размере 504203.29 руб. 22.02.2022 судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер> Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 20.06.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №6341/22/23052-СД. 18.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, РНК Б БАНК (ПАО), АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ". 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу <адрес> должник установлен, но имущество подлежащее акту описи аресту не выявлено, так же должник является <диагноз>. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 15.12.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав- Мостовского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.
Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании ст. 1 ФЗ “О судебных приставах” от 21.07.1997 № 118 на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пп.7,8,9,10,11,12 ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указан| имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным закон производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно и с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информации рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производств) других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ <номер>, выданный 10.12.2021 Мостовским районным судом Краснодарского края, по делу № 2-1388/2021 о взыскании с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере504 203,29 руб.
Согласно отзыву судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 15.12.2022 исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО5, в адрес истца направлены не были.
27.02.2023 ИП ФИО1 направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского РОСП о не направлении в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.
14.03.2023 в адрес ИП ФИО1 поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать обоснованной полностью жалобу ИП ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления исполнительного документа взыскателю.
Однако сведений о том, что истцу направлялись вышеуказанные сведения, суду не предоставлено.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 при проведении исполнительных действий по исполнительному производству не соблюдены требования законодательства, в связи с чем формальное право административного истца на получение исполнительного документа, в установленный срок было нарушено.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем ГУФССП по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).
Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени. Старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не проконтролировал направления в установленном порядке и в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
В связи с тем, что судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП и и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Мостовского РОСП ФИО3 нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, суд удовлетворяет заявленные требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мостовского РОСП ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а также в неисполнении требований постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Мостовского РОСП, вынесенного 14.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы.
Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству № <номер> от 22.02.2022, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления.
В случае утери исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.А. Таранов