Дело №г.
УИД-06RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице
председательствующего судьи Евлоева Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с указанным заявлением в суд, ссылаясь на то, что она является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отец погибшего в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины ФИО2. В брак с ФИО1 она вступила в 2008 году. С тех пор она проживала с пасынком ФИО18 Зубайром, а также осуществляла за ним уход. Для реализации своего права на получение государственных выплат в связи со смертью пасынка, она обратилась в военный комиссариат Республики Ингушетия. Военным комиссариатом Республики Ингушетия ей отказано в выплате в связи с расхождениями в документах. В свидетельстве о рождении пасынка ФИО2 в графе отец указан «ФИО3», то есть неверно указано имя «ФИО9» вместо правильного «ФИО8» и отчество «ФИО3» вместо правильного «ФИО1», в графе «мать» указана «ФИО4». Между тем в свидетельстве о смерти его матери ФИО4 допущена ошибка в написании имени, вместо правильного «ФИО10», ее имя указано как «ФИО11». На момент получения свидетельства о смерти ФИО4 ее паспорт был утерян. По этой причине имя в свидетельстве о смерти указано со слов родственницы, получавшей свидетельство. При указанных обстоятельствах, она не сможет получить государственные выплаты, полагающиеся родственникам погибшего участника СВО. Ее право на получение установленных выплат наступает лишь при отсутствии иных лиц имеющих первоочередное право на их получение, в данном случае родителей. Просит суд установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО6 участия в судебном заседании не приняла, уполномочив представлять свои интересы ФИО15 При этом направила в адрес суда письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель заявителя ФИО15 в судебном заседании просила требования удовлетворить.
Представитель Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия также участия в судебном заседании не принял.
Выслушав пояснения заявителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Обоснованность доводов заявителя подтверждаются следующими доказательствами.
Из свидетельства о заключении брака серии 1-РГ № усматривается, что заявитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельства о смерти серии 1-РГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является сыном ФИО1 и ФИО4.
Однако в свидетельстве о рождении ФИО2 серии 1-ОЖ № в строке «отец» указан ФИО3, в строке «мать» ФИО4, то есть неверно указано имя «ФИО9» вместо правильного «ФИО8» и отчество «ФИО3» вместо правильного «ФИО1». Более того, в свидетельстве о рождении ФИО2 неверно указано его отчество вместо правильного «Ахметханович» указано «ФИО12».
Как усматривается из свидетельства о смерти серии 1-ОЖ № ФИО7 (мать ФИО2) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в свидетельстве о смерти ФИО4 допущена ошибка в написании имени, вместо правильного «ФИО10», ее имя указано как «ФИО11».
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО2 суду пояснили, что они брат и сестра ФИО2 Их брат, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевых задач в зоне проведения специальной военной операции. Они родились у родителей: ФИО1 и ФИО4. Их отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери отец женился на ФИО6, которая их воспитывала.
Свидетели ФИО16 и ФИО17 суду пояснили, что являются соседями семьи ФИО18. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции. Он родился у родителей: ФИО1 и ФИО4. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги отец ФИО1 женился на ФИО6, которая занималась воспитанием детей от первого брака своего супруга.
Таким образом, суд признает требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что установление юридического факта, а именно факта родственных отношений ФИО1 и ФИО4 с погибшим ФИО2 влечет для заявителя юридические последствия, поскольку станет основанием для получения государственных выплат в связи с гибелью ФИО2 в зоне проведения СВО.
При таких обстоятельствах, заявление ФИО6 об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья