Дело №2-270/2023
УИД 52RS0018-01-2022-002293-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Гришиной О.С., с участием старшего помощника прокурора Павловской городской прокуратуры Юриной М.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен приговор по делу №, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст. 115 УК РФ. После случившегося, ФИО2 не подходил к нему, не звонил ему, поэтому он считает, что примирение между ними невозможно. Кроме того, ФИО2 затягивал уголовный судебный процесс: не являлся без уважительной причины на судебные заседания, необоснованно заявлял ходатайства, пытаясь тем самым уйти от уголовной ответственности. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, ему были нарушены данные ему блага, указанные в ст. 20-23 Конституции РФ и причинён моральный вред, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ. В результате противоправных действий ФИО2 ему была причинена острая физическая боль при нанесении истцу ударов ФИО2, весовая категория которого гораздо больше его весовой категории, также он испытывал продолжающуюся боль в области лица до тех пор, пока ему не сняли наложенные на лице швы. Из-за того, что него на лице было наложено несколько швов, он был вынужден «прятать» лицо от своего малолетнего сына, который был бы очень напуган, увидев его в таком состоянии. В результате произошедшего его новогоднее настроение было испорчено, а также были испорчены все новогодние праздники, на которые он с семьёй строил планы, планируя активный отдых. Вместо всего этого, он вынужден был находиться дома. Причиненный ему моральный вред ФИО1 оценивает в 50000 рублей, которые просит суд взыскать с ФИО2
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, ранее в судебном заседании пояснял, что конфликт был обоюдный, считает компенсацию морального вреда завышенной, указал, что в настоящее время он не трудоустроен официально, не женат, иждивенцев не имеет.
Согласно пункту 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца.
Старший помощник прокурора Павловской городской прокуратуры Юрина М.А. в судебном заседании дала заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Определение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен приговор по делу №, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст. 115 УК РФ.
Согласно установленных обстоятельств дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении на территории предприятия ООО «Павловская ложка» по адресу <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре нанес ФИО1 кулаком один удар в область левой брови, один удар в обоасть правого уха. После падения ФИО1 нанес более 10 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО1. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленные раны (3), ссадины и кровоподтеки головы (5), кровоподтеки шеи («), грудногй клетки («), и правого плечевого сустава(!), ссадины 3-4 пальцев правой кисти (2). повлекшие - легкий вред здоровью. Между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями ФИО1 установлена причинно-следственная связь, последнему причвинены морально-нравственные страдания.
ФИО1 на лице было наложено несколько швов, он был вынужден «прятать» лицо от своего малолетнего сына, который был бы очень напуган, увидев его в таком состоянии. В результате произошедшего новогоднее настроение ФИО1 было испорчено, а также были испорчены все новогодние праздники, на которые он с моей семьёй строил планы, планируя активный отдых. Вместо всего этого, ФИО1 вынужден был находиться дома.
Причиненный ему моральный вред ФИО1 оценивает в 50000 рублей.
При этом истец указал, что он является пенсионером МВД, более двадцати лет проработал в МВД «Павловский», борясь с преступностью.
Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО1 обоснован и подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает семейное и материальное положение каждой из сторон, вину ответчика, суд, с учетом степени, характера причиненного морального вреда, характера физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, обстоятельств причинения вреда, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 300рублей в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу ФИО1<данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 300рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: О.С. Гришина
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.
Судья: О.С. Гришина