РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу УИД 43RS0039-01-2022-000353-68, № производства 2а-287/2022

30 августа 2022 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Дряминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП Росси по Кировской области ФИО2, Управлению ФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 43 517 руб. 10 коп. Считает, что судебный пристав бездействует, не направляет в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также не производит ежемесячные перечисления денежных средств должника в пользу взыскателя, ООО «АФК», чем нарушает право последнего на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес административного истца копию постановления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, представили отзывы на административное исковое заявление, просят отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ОПФР по Кировской области просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 262 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 803 руб. 00 коп. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 (л.д. 36, 37).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от пенсии и иных доходов должника. Указанное постановление направлено для исполнения стороне исполнительного производства - ООО «АФК» (л.д. 58, 59, 73).

Из сведений, представленных ОПФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии ФИО5 удержано 86 988 руб. 37 коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 622 руб. 00 коп. (л.д. 74, 75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума за ФИО5 Указанное постановление направлено в адрес административного истца (л.д. 67, 93).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ внесены изменения в статью 446 ГПК РФ и Закон об исполнительном производстве, о неприкосновенности прожиточного минимума должника, и лиц, находящихся на его иждивении, вступившие в законную силу с 01.02.2022.

Кроме того в соответствии с частями 1, 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа вышеназванных норм следует, что стороны исполнительного производства должны информироваться, в том числе, о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, к каким в силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Направление сторонам исполнительного производства копий постановлений должно производиться способом, подтверждающим их получение адресатом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 в ходе исполнительного производства приняты исчерпывающие меры по исполнению судебного постановления.

В установленные законом сроки были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на доходы должника. Данные постановления были направлены должнику, взыскателю и в пенсионный фонд для производства удержаний, которые производились вплоть по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время удержания прекратились в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума за ФИО5 Указанное постановление направлено в адрес административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению ФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Тимохина

Решение12.09.2022