Дело № 2-671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Высота» обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные услуги, просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года в сумме 74 725,28 руб.; пени за период с 11 января 2017 года по 14 июля 2022 года в сумме 14 014,07 руб.; взыскать с ответчиков Аллы С.И., ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 178 653,64 руб.; пени за период с 11 апреля 2019 года по 14 июля 2022 года в сумме 56 505,45 руб.; государственную пошлину в сумме 6 488,20 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (адрес), в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, указанные лица не вносят плату за жилищные услуги оказываемые по адресу: (адрес). Истец ООО «Высота» является управляющей организацией. Истец оказал ответчикам жилищные услуги, которые ответчиками в полном объеме не оплачены.

Представитель истца ООО «Высота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах, расчетом задолженности, выписками, протоколом, выпиской из ЕГРНИ, копией лицевого счета, свидетельствами, сальдовыми ведомостями, следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом (адрес).

Ответчику ФИО1 с 07 сентября 2009 года на праве собственности принадлежит (адрес). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с 04 февраля 2019 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчики не вносит в полном объеме плату за помещение и не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года в сумме 74 725,28 руб., за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 178 653,64 руб.; пени за период с 11 января 2017 года по 14 июля 2022 года в сумме 14 014,07 руб.; пени за период с 11 апреля 2019 года по 14 июля 2022 года в сумме 56 505,45 руб.

С целью взыскания образовавшейся задолженности 28 июля 2022 года ООО «Высота» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа.

03 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска была вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиком задолженности, однако 10 октября 2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики оплатили имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) за период с 11 января 2017 года по 14 июля 2022 года до 5 000 рублей, за период с 11 апреля 2019 по 14 июля 2022 года до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 74 725,28 руб., пени за период с 11 января 2017 года по 14 июля 2022 года в сумме 5 000 руб.; с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО1 солидарно надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2022 года в сумме 178 653,64 руб., пени за период с 11 апреля 2019 года по 14 июля 2022 года в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 6 488,20 рублей. Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено ни законом, ни договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Высота» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» ИНН <***> задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года в сумме 74 725,28 руб., пени за период с 11 января 2017 года по 14 июля 2022 в сумме 5 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) Отделом по вопросам *** ОУФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» ИНН <***> задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2022 года в сумме 178 653,64 руб., пени за период с 11 апреля 2019 года по 14 июля 2022 в сумме 10000 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, ФИО3, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 488,20 руб., то есть по 2 162,73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.