16RS0051-01-2022-007710-55
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
24 августа 2022 года Дело 2-6193/2022
Советский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой
при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, возложении обязанности предать земельный участок и произвести государственную регистрацию перехода права собственности, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, возложении обязанности предать земельный участок и произвести государственную регистрацию перехода права собственности, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 возникла устная договоренность о купле-продаже принадлежащего последней земельного участка №57 по адресу: в рассрочку на сумму 700 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 составила расписку о получении денежных средств от ФИО1 на сумму 200 000 рублей.
Далее, в период с февраля 2021 года по март 2022 года ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства на общую сумму 411 600 рублей.
Так, 11 февраля 2021 года ФИО1, пользуясь услугами ПАО «Сбербанк России», перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства на сумму 30 000 рублей.
11 марта 2021 года ФИО1, пользуясь услугами ПАО «Сбербанк России», перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства на сумму 40 000 рублей.
12 марта 2021 года ФИО1, пользуясь услугами ПАО «Сбербанк России», перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства на сумму 30 000рублей.
12 апреля 2021 года ФИО1, пользуясь услугами ПАО «Сбербанк России», перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства на сумму 35 000 рублей.
12 апреля 2021 года ФИО1, пользуясь услугами ПАО «Сбербанк России», перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства на сумму 15 000 рублей.
9 июля 2021 года ФИО1, пользуясь услугами ПАО «Сбербанк России», перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства на сумму 40 000 рублей.
9 июля 2021 года ФИО1, пользуясь услугами ПАО «Сбербанк России», перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства на сумму 10 000 рублей.
11 сентября 2021 года ФИО1, пользуясь услугами ПАО «Сбербанк России», перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства на сумму 3 000 рублей.
11 сентября 2021 года ФИО1, пользуясь услугами ПАО «Сбербанк России», перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства на сумму 47 000 рублей.
9 октября 2021 года ФИО1, пользуясь услугами ПАО «Сбербанк России», перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства на сумму 50 000 рублей.
11 ноября 2021 года ФИО1, пользуясь услугами ПАО «Сбербанк России», перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства на сумму 50 000 рублей.
11 марта 2022 года ФИО1, пользуясь услугами ПАО «Сбербанк России», перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные средства на сумму 61 600 рублей.
Также следует отметить, что по договоренности с ФИО2, ФИО1 взяла на себя обязательство по оплате строительства уличного газопровода на спорном земельном участке, который должен был впоследствии перейти в ее собственность. Так, ФИО1 от имени ФИО2 были оплачены денежные средства на сумму 80 000 рублей в пользу ООО «СТРОЙГАЗХОЛДИНГ». В соответствии с устной договоренностью между ФИО2 и ФИО1, указанная сумма также признается оплатой по договору купли-продажи.
Кроме того, ФИО1, по просьбе ФИО2 оплачивала взносы в СНТ «Нокса-Авиа», на территории которого располагается принадлежащий на тот момент спорный земельной участок. Так, в пользу СНТ «Нокса-Авиа» была внесена сумма в размере 8 400 рублей. В соответствии с устной договоренностью между ФИО2 и ФИО1, указанная сумма также признается оплатой по договору купли-продажи.
Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченных ФИО1 в пользу (либо в интересах) ФИО2, в рамках договора купли-продажи от 20 июля 2020 года, составила 700 000 рублей (200 000 + 411 600 + 80 000 + 8 400), в связи с чем свои обязательства по договору купли-продажи ФИО1 исполнила в полном объеме.
Вместе с тем, ФИО2 от своего обязательства по передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1 - уклоняется.
В рамках досудебного урегулирования спора, ФИО1 на адрес ФИО2 направлялась претензия с требованием о передаче спорного земельного участка в соответствии с условиями устного договора купли-продажи от 20 июля 2020 года, однако, по настоящее время, указанное требование осталось без удовлетворения.
Из собственноручно написанной расписки ФИО2 ясно следует о ее намерении заключить с ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка на сумму в размере 700 000 рублей. Кроме того, в день составления расписки ФИО2 20 июля 2020 года, сын ФИО2 ФИО3 собственноручно написал отказ от участия в сделке и отсутствии претензий по поводу продажи участка по адресу: На протяжении длительного периода времени, с 20 июля 2020 года по 11 марта 2022 года ФИО2 получала от ФИО1 денежные средства по заключенному между ними устному договору купли-продажи спорного земельного участка, однако после получения последнего платежа стала избегать выполнения своих обязательств по договору.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
признать договор купли-продажи земельного участка адресу: на сумму 700 000 рублей, заключенный между истцом и ответчиком;
обязать ответчика передать в пользу истца земельный участок по адресу:
произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на истца на оснований договора купли-продажи земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком;
взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10200 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который исковое заявление подержал, требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на протяжении длительного времени, со слов ФИО1, ответчик пыталась продать земельный участок. Они договорились, что данная сумма денежных средств, полученных от продажи земельного участка, будет выплачиваться частями. Денежные средства переводились вплоть до 2022 года. Право собственности на данный участок сейчас зарегистрировано за другим человеком. С их стороны было направлено заявление в отдел полиции, но уголовное дело не возбуждено. ФИО1 вела переписку в мессенджере WhatsApp с ответчиком. Ответчик готова вернуть денежные средства, полученные за данный земельный участок.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о заседании надлежащим образом.
Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). С этого момента продавец считается взявшим обязательство передать вещь, а покупатель - оплатить ее (пункт 1 статьи 454, статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО2 была составлена расписка о том, что она, продавая земельный участок № 57 СНТ «Нокса-Авиа» за 700 000 рублей предоставила рассрочку сроком до 1 января 2021 года ФИО1 и получила 20 июля 2020 первый взнос 200 000 рублей.
Судом установлено, что иных письменных документов между сторонами не составлялось. В период с февраля 2021 года по март 2022 года ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства на общую сумму 411 600 рублей.
17 февраля 2022 года ФИО2 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером по адресу: за 1 200 000 рублей, о чем между ними составлен соответствующий договор купли-продажи.
Согласно выписке из ЕГРН от 7 июня 2022 года собственником земельного участка с кадастровым номером является ФИО5
Суд правовых оснований для удовлетворения иска не находит, поскольку договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента подписания единого письменного документа обеими сторонами. Такой документ между сторонами не составлялся. Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что между сторонами имелась устная договоренность о продажи спорного земельного участка.
Более того в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО5, к которой истцом каких-либо требований не предъявлено. Удовлетворение же требований истца, в заявленном ею виде, без оспаривания прав ФИО5 на данный участок, невозможно, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. В случае же если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Требования истца о возложении обязанности предать земельный участок и произвести государственную регистрацию перехода права собственности, возмещении судебных расходов производны от требований о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, в удовлетворении которого судом было отказано, в этой связи оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ( о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, возложении обязанности предать земельный участок и произвести государственную регистрацию перехода права собственности, возмещении судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 31 августа 2022 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Решение06.09.2022