Дело № 2-1671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.

с участием прокурора Лавришиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2022 года на ул. Харьковская напротив дома № города Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Тойота <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хундай <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4 Истец являлась пассажиром автомобиля Хундай <данные изъяты>. Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № – <данные изъяты>. После ДТП истец испытывает постоянные боли <данные изъяты>. Истец является одиноким человеком, поэтому вынуждена прибегать к постоянной помощи посторонних людей, испытывает при этом чувство беспомощности, ущербности, настроение подавленное, пенсии из-за расходов на лечение перестало хватать на полноценное питание.

Судом к участие в деле в качестве соответчика был привлечен второй водитель транспортного средства, участвовавшего в ДТП, - ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с перенесенными травмами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили снизить размер компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3, извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат по назначению – Бутаков В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ООО СК «ГОРИС», ООО ЛК «Эволюция» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда должна быть взыскана солидарно с ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 10 февраля 2022 года на ул. Харьковская напротив дома № города Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Тойота ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хундай <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4 Истец являлась пассажиром автомобиля Хундай <данные изъяты> (л.д.53-67). На момент ДТП водители транспортных средств являлись собственниками указанных транспортных средств (л.д.98а, 116).

Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства (л.д.15-16). Указанное постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № – <данные изъяты> (л.д.68-71).

В силу вышеуказанных норм ответчики ФИО2, ФИО3, являющиеся владельцами источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых был причинен вред здоровью истца, должны в солидарном порядке возместить причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что компенсация в сумме 200 000 рублей соответствует тяжести причиненного вреда здоровью (вред средней тяжести). При этом судом принимаются во внимание обстоятельство длительной реабилитации, доводы истца о том, что она до настоящего времени испытывает физическую боль, при этом, являясь одиноким человеком, вынуждена прибегать к помощи посторонних людей, испытывает чувство беспомощности и ущербности. Доводы ответчика ФИО2 о том, что им была предложена материальная помощь истцу, от которой она отказалась, не могут, по мнению суда, являться основанием для снижения размера взыскиваемой компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не привело к уменьшению физических и нравственных страданий ФИО1

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2025 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова