Решение по делу № 02-1965/2023 от 14.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1965/23 по иску Отделения фонда Пенсионного фонда РФ по адрес к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение фонда Пенсионного фонда РФ по адрес обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2015 года ФИО1, паспортные данные обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в адрес с заявлением о назначении пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от 17 июля 1999 года №178 –ФЗ «О государственной социальной помощи».

К заявлению были приложены необходимые документы, для назначения пенсии по старости и социальной доплаты, истцом дано обязательство о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе об изменении места жительства. Также ФИО1 дано обязательство возместить причиненный ущерб в случае несообщения соответствующих фактов при установлении социальной доплаты.

С 30 ноября 2015 года ответчику была назначена страховая пенсия по старости.

Пенсионным фондом РФ произведена сверка сведений о лицах, получающих пенсии (пособия), одновременно на адрес и адрес.

По результатам сверки получателей пенсии на адрес и ДНР установлено, что ФИО1 с 06 июня 2016 года по 30 июня 2021 года являлась получателем пенсии по возрасту на адрес.

Таким образом, ответчик являлась получателем пенсии по старости на территории двух государств, что свидетельствует о нарушении норм международного права и законодательства РФ.

В результате необоснованного получения двух пенсий с 06 июня 2016 года по 31 мая 2021 года, незаконными действиями ФИО1 причинен ущерб в размере сумма Кредитным учреждением осуществлен частичный возврат денежных средств в размере сумма Остаток задолженности составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, принял участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ОСФР по адрес и адрес, филиал № 5, ОСФР по адрес ДНР в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные получен паспортные данные.

30 ноября 2015 года ФИО1, паспортные данные обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в адрес с заявлением о назначении пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от 17 июля 1999 года №178 –ФЗ «О государственной социальной помощи».

С 30 ноября 2015 года ответчику была назначена страховая пенсия по старости.

17 мая 2021 года пенсионным органом издано распоряжение о приостановлении (прекращении) выплаты пенсии, произведен расчет переплаты страховой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы материалы пенсионного дела фио Донецкой адрес и установлено, что 06 июня 2016 года ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд Донецкой адрес Управления Пенсионного фонда РФ в адрес с заявлением о назначении пенсии по возрасту.

Согласно представленному заявлению, заявителем ФИО1 указано, что пенсия на другом основании или от другого ведомства не назначалась, о чем имеется подпись в заявлении. К заявлению о назначении пенсии приложен паспорт гражданина Украины, выданный 17 января 2001 года Никитовским РО ФИО2 УМВД Украины в адрес.

Выданный ФИО1 26 ноября 2015 года паспорт гражданина РФ при назначении пенсии не представлялся, его копия в материалах пенсионного дела отсутствует, сведений о предъявлении паспорта не имеется в заявлении о назначении пенсии.

В материалах пенсионного дела представлено обязательство ФИО1, согласно которому она подтверждает, что предоставленные документы для назначении пенсии содержат достоверную информацию. Ответчик обязалась при приеме на работу (увольнении с работы), изменении состава семьи, изменении места проживания, выезде за границу на постоянное место проживания и иных обстоятельствах, которые могут влиять на пенсионное обеспечение своевременно уведомить органы, которые назначают и выплачивают пенсии, об ответственности за подачу фиктивных документов предупреждена.

Излишне выплаченные ответчику суммы пенсии в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1 - лица, которой эта пенсия по старости была назначена, или счетной ошибки.

Судом принимается во внимание, что наличие паспорта гражданина Донецкой адрес дало возможность истцу получить гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с Указом Президента РФ от 29 апреля 2019 года N 187 "Об определении в гуманитарных целях категории лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке".

Обстоятельства получения гражданства РФ, паспорта гражданина РФ, обращения за выплатой пенсии на адрес - при обращении в пенсионный орган Донецкой адрес ответчиком не сообщен, при этом представлен паспорт гражданина Украины, выданный 17 января 2001 года Никитовским РО ФИО2 УМВД Украины в адрес.

Суд приходит к выводу о том, что факт недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в том, что ответчик ФИО1 скрыла информацию о получении пенсии по старости на адрес, о наличии действующего паспорта гражданина Российской Федерации при обращении в пенсионный орган Донецкой адрес за назначением пенсии возрасту нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела. Факт наличия действующего паспорта и оформления пенсии на адрес ответчику были достоверно известны и, в случае сообщения таких сведений при обращении в пенсионные органы Донецкой адрес, оценка пенсионных прав ответчика была бы произведена истцом иным образом и установлен факт отсутствия права для назначения пенсии по возрасту по заявлению ФИО1

Довод представителя ответчика о том, что производимые выплаты органом ДНР, она считала социальными выплатами опровергается заявлением ФИО1 о назначении и выплате пенсии по возрасту, с приложением трудовой книжки и сведений о заработке ответчика, указанное заявление содержит сведения о виде выплаты, за которым обратилась ФИО1

В результате установленных обстоятельств, в период с 06 июня 2016 года по 31 мая 2021 года ответчик ФИО1 являлась получателем двух пенсий по возрасту, социальных выплат, что не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ.

Истцом указано, что за указанный период переплата пенсии, с учетом ее назначения пенсионным органом Донецкой адрес составила сумма, расчет переплаты с учетом возврата средств сумма представлен в материалы дела (л.д. 25).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствии в действиях ответчика неправомерных действий.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим правовым регулированием, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных пенсионером документов на всех этапах, Пенсионному фонду Российской Федерации вменена функция обеспечения контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, которая выражается в комплексе мероприятий, не только касающихся правомерности назначения тех или иных выплат, но и своевременного реагирования на нарушения со стороны плательщиков страховых взносов и получателей различного рода социальных выплат. При этом, указанные меры должны быть эффективны в той мере, чтобы обеспечить возможность своевременного выявления и пресечения возможных противоправных действий.

Обращаясь в суд с иском о взыскании излишне выплаченных денежных средств с 2016 года, судом принимается во внимание, что доказательств надлежащего контроля за расходованием средств вплоть до 2021 года истцом не представлено, препятствий к проверки правильности назначения и выплаты пенсии и социальных выплат у истца не имелось.

В этой связи, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне полученных средств, находящийся за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. В данной части заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Истец обратился в суд 29 июня 2022 года. В пределах трехлетнего срока, с июня 2019 года размер излишне выплаченных средств составил сумма (сумма х 7 месяцев, сумма х сумма х5).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд учитывает, что ответчик является пенсионером по возрасту, пенсия является единственным источником средств к ее существованию, принимая во внимание материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринимались надлежащие меры для выяснения обстоятельств, которые могли явиться препятствием для увеличения объема получаемых средств, не выполнение самим истцом в достаточной мере обязанности по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащих взысканию денежных средств до сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда Пенсионного фонда РФ по адрес к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных средств

Удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда Пенсионного фонда РФ по адрес сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Отделению фонда Пенсионного фонда РФ по адрес к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.