Дело № 1-373/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004496-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Ковалева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Науменко С.И., представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности <адрес>, заприметил в левом кармане надетых на К.Р.А. брюк, мобильный телефон марки «Tecno spark 10с» в корпусе зеленого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, который решил тайно похитить.

Далее ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, находясь на участке местности <адрес>, из левого кармана надетых на К.Р.А. брюк, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Tecno spark 10 с» в корпусе зеленого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5553 рубля, с находящейся в нем сим–картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, а также защитным стеклом и полимерным чехлом, не представляющими для К.Р.А. материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.Р.А. имущественный вред в размере 5 553 рубля, который для него является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, при этом указал, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимый ФИО1, а также защитник Науменко С.И. поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется, состоялось примирение.

Государственный обвинитель Ковалев А.М. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего К.Р.А. следует, что причиненный подсудимым вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

В судебном заседании потерпевший К.Р.А. подтвердил, что он осознает последствия, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, настаивал на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Tecno Spark 10c» в корпусе зеленого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; картонную коробку из-под мобильного телефона «Tecno Spark 10c», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, брюки черного цвета, - считать переданными потерпевшему К.Р.А.; светокопию паспорта Д.К.В., – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов