Дело № 2-597/2025
30RS0003-01-2024-002688-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Астрахань
21 марта 2025 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО>12 к ФИО2 <ФИО>13 о признании завещания недействительным,
установил:
<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>4 об оспаривании завещания. В обоснование иска указав, что его двоюродная сестра по линии отца <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая <дата>, при жизни составила завещание на <ФИО>4
С сестрой <ФИО>2 у него с детства были близкие отношения, родственные отношения между ними поддерживались. С ответчиком <ФИО>4 он встречался и намеревался создать семью. По роду профессии он моряк и по полгода находился в плавании. Последнее время сестра стала болеть, получила травму шейки бедра, находилась в лежачем положении. Он договорился с сестрой, что <ФИО>4 будет за ней ухаживать. Та, в свою очередь выдвинула условие о дарении квартиры. Сестра возражала против дарения квартиры, предложила в свою очередь вместо дарения оформить завещание на <ФИО>4, а после возвращения его из плавания отменить завещание. Он договорился с нотариусом по оформлению завещания, взял справку у психиатра и завещание было оформлено, когда он уехал в командировку. Далее, он заболел ковидом в тяжелой форме, лечился в течение года в Астрахани, потом в Москве. Вернувшись в Астрахань, решил наведать сестру, но <ФИО>4 его не пустила, заявляя, что сестра не хочет с ним общаться. Стационарный телефон в квартире был отключен, а мобильного у сестры не было. Он обращался в суд с иском об определении общения с сестрой. По запросу суда было установлено, что <ФИО>2 умерла <дата>. Нотариус <ФИО>7 отказала ему в приеме заявления о вступлении в наследство, в связи с передачей имущества наследодателя другому лицу. Полагает, что ответчик завладела имуществом его сестры, не допускала его к сестре при жизни, чтобы <ФИО>2 не могла отменить завещание. Завещание сестры носило вынужденный характер, вызванный тяжелыми обстоятельствами, а именно беспомощностью и необходимостью ухода за ней.
Ссылаясь на нормы части 3 статьи 179, статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным завещание наследодателя <ФИО>2 на передачу имущества наследнику <ФИО>4
В судебном заседании истец <ФИО>3 и его представитель <ФИО>8 иск поддержали.
В судебном заседании ответчик <ФИО>4 и ее представитель <ФИО>9 возражали против удовлетворения иска.
Нотариус <ФИО>7 возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде.
При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".
В соответствии с п.1п.2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Из материалов дела следует, что <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженка <адрес> приходилась истцу ФИО3 двоюродной сестрой.
<дата> <ФИО>2 умерла.
После ее смерти открылось наследство. <дата> нотариусом <ФИО>7 начато наследственное дело, из материалов которого видно, что с заявлением о вступлении в наследство по завещанию <дата> обратилась <ФИО>4, <дата> года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии с ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии с п.1, п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Из материалов наследственного дела следует, что <дата> <ФИО>2, <дата> года рождения завещала свое имущество <ФИО>4. Природа, характер, правовые последствия настоящего завещания, а также содержание статьи 1149 ГК РФ разъяснены и понятны. Кроме того, ей нотариусом разъяснено, что в соответствии со статьей 1130 ГК РФ она вправе в любое время суток отменить или изменить настоящее завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц.
Текст заявления записан с ее слов нотариусом верно, до подписании прочитано в присутствии нотариуса, в чем <ФИО>2 лично подписалась.
<дата> нотариусом <ФИО>7 выдано <ФИО>4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,9 кв.м. на восьмом этаже, кадастровый <номер>.
Из материалов наследственного дела видно, что <дата> <ФИО>3 обратился к нотариусу <ФИО>7 с заявлением выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону.
Нотариусом <ФИО>7 был дан ответ ФИО3 о том, что в наследственном деле имеется завещание не в его пользу. Кроме того, им пропущен срок для вступления в наследство.
Судом истребованы медицинские карты <ФИО>2
Так, из медицинской карты <ФИО>2, ГКБ <номер> им. <ФИО>10 следует, что <дата> <ФИО>2 упала и получила чрезвертельный перелом левого бедра со смещением. С<дата> по <дата> находилась в стационарном отделении ГКБ <номер> им. <ФИО>10.
Далее, после травмы, начиная с <дата> наблюдалась врачами ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» на дому.
В ответ на запрос суда, Астраханский филиал ПАО «Ростелеком» сообщает, что договор об оказании услуг телефонной связи по абонентскому номеру с <ФИО>2 расторгнут в сентября 2020 года в одностороннем порядке, из-за образовавшейся дебиторской задолженности.
Истцом в обоснование доводов о том, что он сам не мог ухаживать за сестрой, представлены выписки из протокола врачебной комиссии ГБУЗ АО «ОКПТБ» о том, что <ФИО>3 находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Находился на лечении в стационаре ФГБУ «НМИЦ ФПИ» <адрес> с <дата> по 03.2022 года.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для признания завещания, составленного <ФИО>2 на крайне невыгодных условиях, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, у суда не имеется.
Не установлено судом стечение тяжелых обстоятельств для завещателя <ФИО>2, само по себе получение травмы и невозможность передвигаться, не свидетельствует о том, что указанное обстоятельство является достаточным, чтобы считать, что <ФИО>2 оказалась в положении вынудившим ее оформить завещание на <ФИО>4 Кроме того, истцом не указано в чем именно заключается невыгодность условий завещания для <ФИО>2
Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (п. 3 ст. 179 ГК РФ): она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.
К тяжелым обстоятельствам следует относить те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.
Таким образом, суть кабальности сделки заключается в том, что при наличии благоприятных условий (отсутствия стечения тяжелых обстоятельств) данная сделка не была бы заключена, либо была бы заключена на иных для потерпевшего условиях.
В соответствии с ч. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Особенность завещания как односторонней сделки заключается в том, что она не порождается для завещателя никаких прав и обязанностей, правовые последствия наступают после открытия наследства.
Завещание не содержит никаких условий для наследодателя, в связи с чем оно не может быть в силу закона составлено на условиях невыгодных для его составителя.
Доводы истца о том, что наследодатель должна была отменить в последующем завещание, по имеющейся между ним и сестрой устной договоренности, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не свидетельствует о кабальности завещания.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания спорного завещания недействительным на основании ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно положениям части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Истцом, при подаче в суд иска, оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.
По заявлению истца определением <адрес> уда <адрес> от <дата> истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 130 268 рублей.
Исходя из кадастровой стоимости квартиры, размер недоплаченной истцом государственной пошлины составляет 21 200 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ФИО3 <ФИО>14 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <ФИО>16 о признании завещания недействительным.
Взыскать с ФИО3 <ФИО>15 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 21 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение составлено 31.03.2025 года.
Судья Иноземцева Э.В.