Решение по делу № 2-738/2023 от 19.07.2023 - о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело №2-738/2023

УИД 48RS0018-01-2023-000842-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, указав, что 01.05.2021 в 13-15 час. на пересечении ул. Шмидта и ул. Заводская в г. Усмани Липецкой области ответчик, управляя автомобилем ЗАЗ-Шанс, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю УАЗ-396222, государственный регистрационный знак №, допустив с ним столкновение. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 АО СК «Астро-Волга» произвело истцу страховую выплату в размере 400000 руб. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 419821 руб., сумма утраты товарной стоимости – 42453 руб.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 62274 руб.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ч.3 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 1 мая 2021 года в 13 часов 15 минут на пересечении ул.Шмидта и ул.Заводская г.Усмань Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем ЗАЗ-Шанс государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 ПДД РФ, при проезде указанного перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю УАЗ-396222 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 25.11.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате указанного ДТП автомобиль УАЗ-396222, государственный регистрационный знак №, находящийся в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области», получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «РАЦ» от 15.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-396222, государственный регистрационный знак №, без износа заменяемых деталей составляет 419800 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства – 42453 руб. Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривается. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., то есть в пределах лимита ответственности страховщика.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, то есть в размере 62253 руб. ((419800 + 42453) – 400 0000).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.05.2021, и выплаченным страховым возмещением, то есть в размере 62253 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сумме 2068 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194 – 199,233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 62 253 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2068 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года

Судья: М.В. Пирогова