31RS0016-01-2023-006454-81 Дело № 12-1070/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 06 сентября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, <данные изъяты>
на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 от 21.07.2023г. № 18810531230721019348,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 от 21.07.2023г. № 18810531230721019348 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в административного штрафа размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.
ФИО1 не согласна с данным правонарушением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить, поскольку не она, а ФИО3 управляет данным автомобилем.
В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о месте и времени была извещена надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало, ее участие не признано обязательным, то имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
Исследование материалов административного дела в полном объеме, доводов заявителя, объяснений ФИО3, представленных документов, позволяет сделать следующие выводы.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 12.07.2023г. в 14:18:35 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» приложения 1 к ПДД РФ въехал на ул.Чкалова (от пр.Славы до ул.Преображенская) и двигался по ул.Чкалова обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» приложения 1 к ПДД РФ во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
Фиксация нарушения была произведена специальным техническим средством, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН-М»2, заводской номер MD0268, свидетельство о поверке № С-БД/02-03-2023/227952357 действительно до 01.03.2025г.
В момент фиксации собственником данного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации ТС № 9931906916, являлась ФИО1.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого.
Из представленных документов следует, что в страховом полисе, выданном АО «Альфа страхование», серии ХХХ № 0277138456 собственником транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, и страхователем является ФИО1, а лицом, допущенными к управлению ТС в том числе и ФИО3
Согласно доверенности № 31 АБ 1556989, выданной 25.11.2020г. и заверенной нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4 ФИО1 доверяет управлять и распоряжаться данным автомобилем ФИО3
А из письменных объяснений ФИО3 следует, что 12.07.2023г. он управлял данным автомобилем и допустил данное нарушение в 14:18.
Таким образом, поскольку данные доказательства достоверно подтверждают, что 12.07.2023г. в 14:18 ФИО1 не управляла данным автомобилем, то в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.
А в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 от 21.07.2023г. № 18810531230721019348, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 от 21.072023г. № 18810531230721019348 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья подпись Садчиков А.В.
Копия ВЕРНА судья _______________________ Садчиков А.В.