АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2023 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

с участием представителей истца СНТ «Богатырь» ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителе ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Богатырь» к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 10.05.2023, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Богатырь» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу СНТ «Богатырь» (ИНН <***>) сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 39 255 руб. 87 коп., пени – 1 008 руб. 29 коп., почтовые расходы – 248 руб. 20 коп., расходы на юридические услуги по подготовке обращения в суд – 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407 руб. 92 коп.»

установил:

СНТ «Богатырь» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 39 225 руб. 87 коп., пени 1 008,29 руб., почтовых расходов– 248 руб. 20 коп., расходов на юридические услуги по подготовке обращения в суд – 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1407 руб. 92 коп..

Требования истца мотивированы тем, что ФИО3 с 2015 года является собственником земельных участков в границах СНТ «Богатырь». Являясь собственником двух земельных участков, ответчик не оплачивает членские и целевые взносы на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ. Поскольку претензия СНТ оставлена без удовлетворения, истец обратился в мировой суд с исковыми требованиями.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение мирового судьи отменить, поскольку членские взносы должны начисляться за фактическое пользование услугами СНТ, также ответчик неоднократно обращалась для получения реквизитов.

В судебном заседании ответчик и ее представитель доводы жалобы поддержали. Представители истца просили оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив возражения истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего.

При вынесении обжалуемого решения мировой судья обоснованно применил положения ст. 210 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из совокупного толкования которых следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах СНТ, не являясь его членами, имеют право на пользование общим имуществом на равных условиях и объеме, установленном для членов товарищества. При этом указанные лица обязаны наравне с членами товарищества вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт, а также за услуги товарищества по управлению таким имуществом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов, ФИО3 является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Богатырь». В период с 2019 по 2023 ФИО3 не вносила обязательные платежи и членские взносы.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований СНТ «Богатырь».

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда, однако по существу выводов мирового судьи не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального и процессуального права, оснований для пересмотра которых судом не усматривается. Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки при рассмотрении гражданского дела мировым судьей.

Мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 10.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Ю.Е. Резников