Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/23 по иску фио к Генеральному директору ООО «Столичное бюро юридической помощи» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и единственного учредителя, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «Столичное бюро юридической помощи» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и единственного учредителя, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.11.2020 между истцом и ООО «Столичное бюро юридической помощи» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор об оказании правовых услуг №24/538. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг в размере сумма, однако ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2021 с ООО «Столичное бюро юридической помощи» в пользу фио взысканы денежные средства по договору в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист ФС № 027623333 от 20.01.2022. Судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В настоящее время ответчик свою деятельность не осуществляет, обязательства по оплате не выполняет, в связи, с чем истец полагает, что генеральный директор и единственный учредитель ООО «Столичное бюро юридической помощи» ФИО1 должен нести субсидиарную ответственность, в том числе, возвратить истцу денежные средства согласно решению Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2021, а также судебные расходы в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что исполнительный лист повторно не предъявлялся к исполнению, на сегодняшний день деятельность юридического лица не прекращена.

Представитель ответчика «Столичное бюро юридической помощи», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (пункт 2 статьи 56 ГК РФ).

Пунктом 3.1. статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица возложения на лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, по заявлению кредитора субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества, если неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что названные выше лица действовали недобросовестно или неразумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2021 по делу № 2-5387/2021 с ООО «Столичное бюро юридической помощи» в пользу фио взысканы денежные средства по договору №24/538 от 27.11.2020 об оказании правовых услуг в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расторгнут договор №24/538 от 27.11.2020 об оказании правовых услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Столичное бюро юридической помощи».

Вышеуказанное решение суда вступило в силу 24.12.2021, истцу выдан исполнительный лист ФС № 027623333 от 20.01.2022.

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 фио составлен акт о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10939/22/77054-ИП в отношении должника ООО «Столичное бюро юридической помощи».

Как пояснил представитель истца фио в судебном заседании, исполнительный лист ФС № 027623333 от 20.01.2022 повторно не предъявлялся на исполнение в Федеральную службу судебных приставов.

Согласно выписке ЕГРЮЛ на 29.06.2023 ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Столичное бюро юридической помощи» с 08.07.2020, ООО «Столичное бюро юридической помощи» является действующим юридическим лицом.

Как следует из искового заявления, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2021 по делу № 2-5387/2021 не исполнено вследствие недобросовестных действий генерального директора ООО «Столичное бюро юридической помощи» ФИО1

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Столичное бюро юридической помощи» является действующим юридическим лицом, не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, сведений о возбуждении в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве) не имеется, в связи, с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения ФИО1 - генерального директора и единственного учредителя общества к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

В таком случае при рассмотрении предъявленного к ФИО1 требований подлежат применению общие нормы ГК РФ о возмещении убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Исходя из положений названных статей, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при доказанности истцом совокупности следующих обстоятельств: совершения ответчиком незаконных действий, возникновения у истца убытков, причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправным поведением ответчика.

Разрешая требования искового заявления, суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «Столичное бюро юридической помощи» перед истцом безусловным доказательством возникновения у руководителя общества обязанности и необходимости обращения в суд с заявлением о признании общества банкротом в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не является и сама по себе не может свидетельствовать о совершении ответчиком таких недобросовестных действий, которые повлекли неисполнение обществом обязательства перед истцом и причинение последнему убытков.

Генеральный директор и единственный учредитель ООО «Столичное бюро юридической помощи» ФИО1 не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он является руководителем общества и имеет право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеет возможность определять его действия, доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ФИО1, направленных на уклонение об обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки не представлено, общество является действующим юридическим лицом и сам факт недостаточности денежных средств на счету должника или отсутствие имущества, также не является основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя и учредителя. Совершение ФИО1 действий с целью намеренного уклонения от расчетов с истцом ничем не подтверждено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства в их совокупности и принимая во внимание нормы материального права суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Генеральному директору ООО «Столичное бюро юридической помощи» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и единственного учредителя, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 18 августа 2023 года.