Дело № 2-33/2023

УИД- 61RS0061-01-2022-001467-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Страховая компания «Двадцать первый век» Е.А.АА., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года около ЧАС. МИН. на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. При ДТП пассажир управляемого ответчиком транспортного средства С.С.И. погибла.

Как следует из Приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Действия ответчика суд квалифицировал по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.), потерпевшая С.А.А.., являющаяся матерью С.С.И. погибшей в результате ДТП, реализовала право на получение единовременной выплаты по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей.

АО СК «Двадцать первый век» произвело страховую в пользу С.А.А.. в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством и в момент ДТП находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей ответчиком истцу не возмещена.

В целях представления интересов по настоящему делу истцом с ФИО2 был заключен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги юридического характера по подготовке документов, связанных с представлением интересов истца при рассмотрении дел, связанных с претензионно-исковой деятельностью истца по взысканию задолженности (в т.ч. суброгация, регресс, неосновательное обогащение и иное), а Истец обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя составляет 4 500 рублей за подготовку всех документов, связанных с досудебным и/или судебным производством в первой инстанции в объеме, предусмотренном настоящим договором, по одному делу о взыскании задолженности в пользу Истца.

В соответствии с п. 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г. услуги Исполнителя считаются оказанными по каждому делу о взыскании задолженности в пользу Истца, в т.ч. в порядке суброгации, регресса, неосновательное обогащение и прочее, переданному в производство Исполнителя, с момента подготовки и передачи Заказчику искового заявления со всеми необходимыми документами для предъявления в суд.

Факт оказания представителем истца ФИО2, услуг по подготовке настоящего искового заявления и формированию материалов дела для подачи иска в суд подтверждается п. 7 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по делу в размере 4 500 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, указанные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 000 рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 7 950 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением транспортным средством и допустил опрокидывание указанного автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> С.С.И.., получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д. 21-23).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в данном случае вина ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, в совершении дорожно-транспортного происшествия, и, соответственно, в причинении вреда жизни потерпевшей, установлена вступившим в законную силу приговором и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 7 ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 указанной статьи Закона.

Согласно п. 6 приведенной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13).

АО СК «Двадцать первый век» на основании заявления об осуществлении страховой выплаты признало данный случай страховым и выплатило матери потерпевшей в счет возмещения вреда, причиненного жизни, сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается копиями материалов страхового (выплатного) дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, требования АО СК «Двадцать первый век» к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, заявленных истцом к взысканию с ответчика, суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в сумме 7950 рублей, услуг представителя в размере 4 500 рублей, поскольку данные расходы связаны непосредственно с защитой нарушенных прав истца в судебном порядке и подтверждены представленными в материалы дела соответствующими платежными документами.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей (л.д. 8).

Истцом с ФИО2 был заключен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25-28). Согласно п. 5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя составляет 4 500 рублей за подготовку всех документов, связанных с досудебным и/или судебным производством в первой инстанции в объеме, предусмотренном настоящим договором, по одному делу о взыскании задолженности в пользу Истца.

Факт оказания представителем истца ФИО2 услуг по подготовке искового заявления и формированию материалов дела для подачи иска в суд подтверждается п. 7 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 29-30).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 4 500 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 31).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненных представителем истца работ. В связи с чем, суд признает обоснованной сумму в размере 4500 рублей, считая, что указанная сумма расходов отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и услуг представителя в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Cудья: подпись А.Л. Жарков