Дело №2-586/2023

УИД: 48RS0001-01-2023-000646-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело №2-586/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование своих требований на то, что 09.10.2022 имело место ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ..., транспортное средство ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ..., что привело к ДТП. ФИО1 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах», Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 84 100 руб.. Учитывая, что ответчик совершил ДТП и отказался от прохождения медицинского освидетельствования у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 84 100 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 84 100 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 723 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Причину неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 09.10.2022 в 17 час. 00 мин. на 11 км автодороги п. Добринка-с. Белоносовка Добринского района Липецкой области произошло ДТП с участием транспортных средств автобусом ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № принадлежащим и под управлением ФИО3.

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 26.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению, событие правонарушения выразилось в том, что ФИО1 09.10.2022 около 17 час. 00 мин. управлял автобусом ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак № на а/д <адрес> – <...> км (Мазейский с/с) Добринского района Липецкой области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Вину в совершении данного правонарушения признал. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 24.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Согласно постановлению, событие правонарушения выразилось в том, что 09.10.2022 в 17 час. 00 мин. на 11 км автодороги п. Добринка-с. Белоносовка Добринского района Липецкой области водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автобусом ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажиру транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, ФИО4 был причинен легкий вред здоровью. Вину в совершении данного правонарушения признал. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент ДТП транспортное средство ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 было застраховано ИП ФИО7 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Ответчик ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Автобус ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак №, являлся транспортом для перевозки пассажиров на работу в ООО «...», перевозчик ИП ФИО7.

В результате ДТП повреждено транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №

28.02.2023 собственник транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в СПАО “Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и согласно платежному поручению № от 21.03.2023 выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в общей сумме 84100 руб..

В обоснование размера страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5 №001-ИЭ/23 от 06.03.2023, согласно которому на транспортном средстве обнаружены следы контактного взаимодействия аварийного характера, которые могут быть отнесены к неоспариваемой части вреда, причиненного рассматриваемым событием. Перечень следов (повреждений) отражен в акте осмотра ТС. Техническая возможность приведения исследуемого ТС в техническое состояние, в котором оно находилось, на момент причинения вреда отсутствует в связи с объемом и характером полученных повреждений (установлено в процессе непосредственного осмотра ТС). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, для устранения, не оспариваемой части вреда и, приведения ТС в техническое состояние, в котором оно находилось на момент повреждения, не определялась в связи отсутствием технической возможности его проведения. Рыночная до аварийная стоимость автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, составляла 97 700 руб. Стоимость годных к реализации остатков ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № составляет 13 600 руб..

Ответчиком размер ущерба, причиненный в результате ДТП не оспорен, как и заключение ИП ФИО6 №001-ИЭ/23 от 06.03.2023.

Суд находит заключение ИП ФИО6 №001-ИЭ/23 от 06.03.2023 законным и обоснованным и принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера причиненного от ДТП ущерба ответчиком представлено не было, представленный истцом размер ущерба ответчиком оспорен не был.

Таким образом, основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что вред был причинен водителем транспортного средства ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ... ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ФИО1

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 84 100 руб., поскольку у истца по результатам выплаты страхового возмещения имеются правовые основания обращения с требованиями в порядке регресса к ответчику, поскольку последний совершил ДТП и не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 723 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2023

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере 2 723 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии ... №, выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ..., ИНН №, СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 84 100 (восемьдесят четыре тысячи сто) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 (две тысячи семьсот двадцать три) руб., а всего 86 823 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать три) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года