Дело № 2-336/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,
при секретаре Кузиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – «Общество») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине пешехода ФИО1 ДТП, транспортному средству под управлением ФИО4 марки модели с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, при этом поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. Общество признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а всего на сумму руб.
Поскольку перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, в соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 965 ГК РФ просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества сумму ущерба в размере 261358,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5814 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2 в суд не явилась и представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Общества.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду показал, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году с него в пользу ООО «СК «Согласие» уже была взыскана сумма убыток в порядке суброгации в размере руб., в связи с чем исковые требования признал частично.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из копии полиса страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) следует, что он заключен между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 по предмету страхования транспортного средства марки модели на случаи ущерба и угона.
Копиями актов осмотра транспортного средства марки модели с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 40-41) подтверждается, что данное транспортное средство имело ряд механических повреждений.
Согласно копии акта выполненных работ ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55), стоимость ремонта транспортного средства марки модели составила руб.
Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении и административного преследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) следует, что пешеход ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период описанных при произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП событий, в результате которых последний получил причинившие вред здоровью средней тяжести телесные повреждения. При этом в действиях второго участника ДТП – водителя ФИО4 не имелось состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеуказанные изученные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности подтверждают причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика ФИО1 в виде нарушения им общеобязательных для всех участников дорожных отношений Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения транспортному средству марки модели механических повреждений на общую сумму руб.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), ООО «СК «Согласие» на расчетный счет названного выше исполнителя ремонтных работ ООО было перечислено страховое возмещение в размере руб.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Представленными в обосновании исковых требований письменными доказательствами полностью подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда и факт выплаты страхового возмещения в сумме руб. При этом рассматриваемые правоотношения не являются предметом регулирования законодательства об ОСАГО, а подлежат разрешению по общим правилам возмещения вреда причинившим его лицом.
Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в сумме руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ руб., выплаченного в результате описанного выше ДТП по вине ответчика. Однако, решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации (л.д. 76-77) с последнего уже взыскано руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., данное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом при рассмотрении гражданского дела № судом были исследованы события ДТП, вновь приведенные представителем истца по настоящему гражданскому делу, в связи с чем повторное взыскание размера убытков в сумме руб. не допустимо.
Поскольку анализ установленных по делу обстоятельств и представленные суду письменные доказательства подтверждают прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также факт выплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размерах соответственно руб. и руб., сумма понесенных представителем истца убытков в размере руб. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика, суд считает обоснованной и законной заявленную представителем истца в исковом заявлении сумму исковых требований лишь в размере руб., поскольку данный размер причинения ущерба полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных указанных выше письменных доказательств и каких-либо доказательств ответчиком о возможности взыскания выплаченного страхового возмещения в меньшем размере не представлено.
Также представитель истца просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив началом начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, а окончанием начисления и взыскания процентов определить день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Однако, суд считает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку событие, подтверждающее факт уклонения ответчика от выплаты убытков в порядке суброгации в сумме руб., влекущее предусмотренные ст. 395 ГК РФ последствия на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не произошло, в данном случае права представителя истца не нарушены и не требуют судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в сумме руб., что подтверждается копией почтового реестра (л.д. 9-10), которые суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства: Чувашская Республика, , имеющего паспорт в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», расположенного по юридическому адресу: <...>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика 7706196090 и основной государственный регистрационный номер 1027700032700 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере и почтовые расходы в размере .
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года
Решение30.08.2022