№ 12-56/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года п.г.т. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ИН ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 часов на <адрес> ИП ФИО3 допустил транспортировку древесины хвойных пород общим объемом 33,164 м.куб. на транспортном средстве модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при наличии сопроводительного документа, в котором не указаны надлежащие сведения о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности, ссылаясь на несогласие, считает его незаконным и необоснованным. Мотивируя требования тем, что в сопроводительном документе был указан некорректный государственный регистрационный номер прицепа, в электронном пиар коде был указан г.р.з МВ2023/24, фактический и документальный г.р.з. МВ2320/24. При этом умысла на искажение исходных данных у него не имелось, поскольку реализация и транспортировка древесины производилась на законных основаниях. При совершении административного правонарушения никаких последствий и вреда не наступило, совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным и он может быть освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления не были учтены смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание ИП ФИО3 и его защитник ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 112, 113).

Ходатайств об отложении слушания дела, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Представитель МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явилсяизвещена надлежаще и своевременно. (л.д.111).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696" утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

В соответствии с пунктом 15 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 г. N 2214, в пункте 11 формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 часов на <адрес> допустил транспортировку древесины хвойных пород общим объемом 33,164 м.куб. на транспортном средстве модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при наличии сопроводительного документа, в котором не указаны надлежащие сведения о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО3 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым зафиксировано административное правонарушение, протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; ФИО3 пояснил, что ошибки в сопроводительном документе были допущены в связи с невнимательностью;

- сведениями о регистрации в ДЧ КУСП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями водителя ФИО1 не отрицавшего перевозку пиломатериала при вышеуказанных обстоятельствах;

- товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией о транспортируемой древесине в электронном формате;

- фотокопиями СТС, водительского удостоверения;

- информацией о сделке с древесиной;

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при проверке обнаружено нарушение при заполнении сопроводительного документа;

- протоколом об аресте товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей;

- выпиской из ЕГРИП;

- копиями свидетельств о внесении записи в ЕГРИП и о постановке на учет;

- договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно признал ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ИП ФИО3 допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, признания совершенного административного правонарушения малозначительным, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Доводы жалобы, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй смягчающих административную ответственность обстоятельств не было установлено.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, сведения о номере государственного регистрационного знака полуприцепа, на котором осуществлялась транспортировка древесины, подлежали верному указанию в электронном сопроводительном документе.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, которое является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения, вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 привлеченного к админситративной отвественности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Тыченко