ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НБК», в лице представителя по доверенности ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «НБК», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 953.193 рубля под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которая была взыскана решением суда с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № по указанному кредитному договору. Поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за пользование кредитом в размере 71780,57 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга - 214109,71 рублей, неустойку за просрочку процентов за пользование кредитом – 128932,45 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 813661,77 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке по просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 7348 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в адрес суда вернулась судебная корреспонденция, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.78).

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно исковому заявлению истец ООО «НБК» обратилось в <адрес>

суд ХМАО-Югры исходя из места регистрации ответчика на территории Березовского

района ХМАО-Югры.

Как следует из материалов дела ФИО2 действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Однако, при заключении кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 указала место своего фактического проживания по адресу: 625000, <адрес> (л.д.16).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.20).

Согласно представленной УУП ОМВД России по <адрес> информации ФИО2 по месту регистрации, в том числе на территории г.<адрес> ХМАО-Югры не проживает, со слов соседей много лет назад выехала в <адрес> (л.д.79).

Следовательно, адрес фактического проживания ответчика, на момент принятия дела Березовским районным судом ХМАО-Югры к своему производству не находился на территории, на которую распространяется его юрисдикция, то есть оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 625038, <адрес>, юрисдикция которого распространяется на территорию по месту фактического проживания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску ООО «НБК», в лице представителя по доверенности ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 625038, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Определение изготовлено на компьютере.

Судья <адрес> А.Д. Черемисина