Производство №2-1441/2023
Дело № 67RS0003-01-2023-000447-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,
при секретаре Старовойтовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что 10.10.2022 в 15 час. 50 мин. в <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие по вине ответчика, который управляя автомобилем Лада 219060 с гос. номером № совершил ДТП, столкнувшись с автомобилем истца. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2022. В вышеуказанном ДТП пострадал автомобиль истца Skoda Raroq, с гос. номером №. Сумма восстановительного ремонта составила 818 931 руб. Сумма страховой выплаты в пределах лимита возмещения ущерба составила 400 000 руб. Стоимость дефектовки и диагностики автомобиля составила 6 120 руб. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика недополученную сумму восстановительного ремонта в размере 418 931 руб., расходы по дефектовке и диагностике автомобиля в размере 6 120 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 389 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору (п.1 ст.931 ГК РФ).
В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, указал, что, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Skoda Raroq», государственный номерной знак № (л.д.19).
10.10.2022 в районе дома <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 219060 (регистрационный знак №), под управлением ФИО2 и Skoda Raroq (регистрационный знак №) под управлением ФИО1 Постановлением № 18810067210001171394 по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб.
Признав случай страховым, страховая компания АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 20).
Таким образом, страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца выполнена в полном объеме в пределах лимита страховой суммы.
Согласно ремонт-калькуляции №20553 ИП ФИО4 от 09.11.2022, проводившего независимую экспертизу по направлению АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 818 931 руб. (л.д. 18).
Указанный расчет ответчиком не оспорено, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие иных доказательств размера причиненного ущерба, и убытков истца на устранение повреждений, суд при вынесении решения принимает его за основу.
С учетом изложенного, на основании закона, регулирующего спорные отношения сторон, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в части превышающей лимит страховой ответственности страховщика в размере 418 931 руб. (818 931 руб. – 400 000 руб.) взыскивается с виновника ДТП ФИО2
Одновременно истец указывает, что им понесены дополнительные расходы по оплате услуг по дефектовке, что подтверждено заказ-нарядом №224 от 04.11.2022 и кассовым чеком (л.д. 28, 29) в размере 3 000 руб. и диагностике автомобиля в размере 3 120 руб., что подтверждено представленным актом выполненных работ SS043277/01 от 08.11.2022 к заказ-наряду №S00043277 от 08.11.2022, а также кассовыми чеками (л.д.21, 23), а всего 6 120 руб.
Поскольку указанные расходы были понесены в связи с причиненным вредом, и, при этом, подтверждены документально, при этом, выполнение дефектовки и диагностики автомобиля было необходимо для предъявления настоящего искового заявления в суд, расходы на их выполнение признаются судом обоснованными и подлежат возмещению с ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и взыскиваются судом с последнего в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг №20-1/2022 от 21.11.2022, заключенный между ИП ФИО5 и истцом, а также квитанцией и кассовым чеком от 24.01.2023 о получении исполнителем в счет оплаты услуг, оказываемых по договору 15 000 руб.
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов, сложность дела, количество заседаний, затраченное время представителем, признает их обоснованными и приходит к убеждению о необходимости возмещения таковых в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 15 000 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 418 931 руб. – в счет возмещения вреда причиненного повреждением автомобиля; 15 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 6 120 руб. – в счет возмещения расходов по дефектовке и диагностике автомобиля, 7 389 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего 447 440 руб.
При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Самошенкова