Дело № 2-297/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года город Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Войновой Я.И.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 297/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, диплома, признании права на пенсию и назначении страховой пенсии по старости,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки №, признании права на пенсию и назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование заявления указано, что истец, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка Республики <данные изъяты>, получала пенсию по старости на территории Республики Армения до 30.06.2022 года. 08 февраля 2022 года истцу выдан вид на жительство в Российской Федерации. В марте 2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 29.08.2022 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что в документах пенсионного выплатного дела, прибывшего из Республики Армения, имеются расхождения в написании фамилии Истца.
Трудовая книжка № выдана 12.09.1977 Государственным головным проектным институтом «Армком мунпроект» ФИО3.
Вместе с тем фамилия лица, указанного в трудовой книжке, не совпадают с фамилией истца, указанной в паспорте гражданина Республики Армения №, выданном 09.10.2013 ФИО3. Вид на жительство иностранного гражданина № от 08.02.2022 г. выдан Варданян. Фамилия через «д» «Варданян» указана также в свидетельстве о рождении (перевод заверен 13.10.2021 г. ФИО4 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5).
Таким образом, фамилия истца «Варданян» через «Д» указана верно в свидетельстве о рождении, документе, удостоверяющим личность, и в документе, подтверждающем вид на жительство в РФ, и была искажена при занесении в трудовую книжку, в виду технической ошибки.
В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности трудовой книжки № Истцу невозможно. Установление данного факта необходимо истцу для назначения пенсии на территории Российской Федерации.
На основании изложенного, истец просит установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки № № № выданной 12.09.1977 Государственным головным проектным институтом «Армком мунпроект», на имя ФИО3 Признать право на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд РФ за ее назначением. Обязать Пенсионный фонд РФ назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.
Определением от 19 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление. В уточненном исковом заявлении представитель истца просит установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки № № выданной 12.09.1977 Государственным головным проектным институтом «Армком мунпроект», на имя ФИО3; диплома № от 09.07.1977 г., выданного Ереванским химико-технологическим техникумом на имя ФИО3 Кроме того, в уточненном исковом заявлении представитель истца просит исковые требования о признании права на назначение страховой пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением – оставить без рассмотрения.
Определением судьи от 17 января 2023 года произведена процессуальная замена ответчика по настоящему делу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области на его правопреемника Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, в полном объеме, просила суд установить факт принадлежности документов, от требований к отделению Пенсионного фонда отказывается, поскольку заявлены преждевременно.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненного искового заявления, об установлении факта принадлежности документов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. в соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, что подтверждается свидетельство о рождении (перевод заверен 13 октября 2021 года ФИО4 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5)
12 сентября 1977 года ФИО3 принята на работу в Государственный головной проектный институт «Армком мунпроект».
Согласно трудовой книжке фамилия заявителя указана «Вартанян».
Кроме расхождения в написании фамилии истца в трудовой книжке, обнаружено расхождение в написании фамилии истца в дипломе №, выданном Ереванским химико-технологическим техникумом (ныне Ереванского государственного технологического колледжа) от 09.07.1977 года.
Представленные истцом документы: свидетельство о рождении, паспорт гражданина Республики Армения №, выданный 09.10.2013 ФИО3, вид на жительство иностранного гражданина № от 08.02.2022 года, достоверно подтверждают, что правильная фамилия заявителя «Варданян».
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовая книжка № оформленная на имя ФИО3 и диплом № от 09.07.1977 г., выданный Ереванским химико-технологическим техникумом на имя ФИО3, принадлежат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Рассматривая требования истца о признании права на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд за ее назначением, обязать назначить страховую пенсию по старости с момента за ее обращением, суд полагает. что заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения.
Уведомлением от 26.04.2022 года истец была поставлена в известность о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих периоды работы или выполнения иной деятельности, с предоставлением информации о прекращении выплаты пенсии в Армении. В указанный срок 26.07.2022 года истцом, документы представлены не были. 10.08.2022 года в адрес ОПФР по Тверской области поступило пенсионное выплатное дело на истца, согласно сопроводительного письма пенсия на территории Республики Армения выплачена по 30.06.2022 года.
Содержащие в выплатном деле копии документов не ответствуют требованиям предъявляемым п. 54, 56 Перечня, кроме того, копия трудовой книжки имеет расхождение с документом удостоверяющим личность в написании фамилии.
В результате чего, оценка пенсионных прав истца на дату обращения до настоящего момента не произведена, не определена продолжительность страхового стажа, не рассчитан ИПК. Требование о возложении обязанности по назначению пенсии не подлежит рассмотрению, в связи с тем, что на дату обращения и позднее по 30.06.2022 года истец получала пенсию в республики Армения.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные требования в ответчику подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 263 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки № выданной 12.09.1977 Государственным головным проектным институтом «Армком мунпроект», на имя ФИО3; диплома № от 09.07.1977 г., выданного Ереванским химико-технологическим техникумом на имя ФИО3.
Исковые требования ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о признании права на пенсию и назначении страховой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 21 февраля 2023 года.
Судья <данные изъяты> Т.Н. Михайлова