Дело № 12 – 249/23

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 28 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признана виновной в том, что произвела стоянку транспортного средства <данные изъяты> 10.07.2023 в 11:13:53 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, по <адрес>.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. На фотофиксации отсутствует дорожный знак 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, на который ссылается инспектор. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ она не обязана доказывать свою невиновность. Выводы должностных лиц о доказанности нарушения ею правил стоянки транспортного средства не основаны на фактических обстоятельствах дела. Принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство сломалось, в результате чего она была вынуждена остановить его на <адрес>, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Фото с тыльной стороны ТС отсутствует, и как следствие знак аварийной остановки на фото не виден.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Правилам дорожного движения в РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" относится к запрещающим знакам, которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Данное законоположение действует во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), приложение 1 "Дорожные знаки" к которым определяет, среди прочего, запрещающие знаки и зону их действия (раздел 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п.17 разъяснено, что в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного, бремя доказывания невиновности в случае фотофиксации правонарушения возложено на привлеченное к ответственности лицо.

Доводы жалобы о наличии аварийной ситуации и выставлении ФИО2 знака аварийной остановки фотоматериалами не подтверждаются. Доказательства тому заявителем не представлены. Наоборот, на фотографиях транспортного средства четко видно, что никаких знаков перед автомобилем не было выставлено. Непосредственно за автомобилем на момент фотофиксации стояло другое транспортное средство, что исключает логичность выставления знака за ним.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной МБУ «Правый берег», остановка транспортного средства произведена ФИО2 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, что опровергает доводы об отсутствии в месте остановки запрещающих знаков.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено на основании достаточных и допустимых доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Её действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. Все процессуальные требования при производстве по делу соблюдены. Признаков малозначительности в деянии заявителя не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 12.07.2023, которым ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья: А.В. Хуртина