№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к М.у М.А. о взыскании упущенной выгоды,
установил:
Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с настоящим иском к М.у М.А. о взыскании упущенной выгоды в размере 260 533,82 руб. и 5 805,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> столкновения автомобиля №, под управлением М.а М.А. с трамваем № было задержано (отменено№ №, №, №, что привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети <адрес> и причинило убытки в указанном размере.
Истец ГУП «Московский метрополитен» о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик М.М.А. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Материалами дела подтверждается, что на основании Распоряжений ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГ инфраструктура трамвайного комплекса <адрес> была передана в оперативное управление ГУП «Московский метрополитен».
ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем №, г.р.н№, М.М.А. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего при перестроении совершил столкновение с трамваем №, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, которым последний был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В результате данного ДТП Трамвайным управлением Службы подвижного состава ГУП «Московский метрополитен» ДД.ММ.ГГ был составлен Акт о вынужденном простое поездов трамвая, согласно которому начиная с № мин. ДД.ММ.ГГ было внепланово прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая по 7 рейсам по следующим маршрутам: № – выход № вагон № и выход № вагон №; № – выход № вагон №; № – выход № вагон №, выход № вагон №, выход № вагон № и выход № вагон №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ГУП «Московский метрополитен» указывало на то, что названное ДТП привело к убыткам в виде неполучения доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, при том, что возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала, поскольку трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен расчет упущенной выгоды от вынужденного простоя трамваев маршрутов №, № и № на ДД.ММ.ГГ, размер которой в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ № № об утверждении и введении в действие «Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети <адрес> в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев» составил 260 533,82 руб. (4 862,52 (объем невыполненной транспортной работы определенный исходя из числа неперевезенных пассажиров)*53,58 руб. (нормативная стоимость перевозки пассажира транспортом общего пользования в городском сообщении, утв. приказом Департамента экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ТД).
Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому, в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).
Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 12 настоящего Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем данные обстоятельства, а также представленный расчет упущенной выгоды ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора опровергнуты не были.
При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения доказательства свидетельствуют о том, что причиной создания указанных препятствий для движения городского транспорта явилось противоправное поведение ответчика, выразившееся в нарушении правил ПДД РФ, что в свою очередь привело к неполучению доходов ГУП «Московский метрополитен», суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, которые в суд взыскивает с последнего в пользу истца в документально подтвержденном заявленном размере, не опровергнутом ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на оплату государственной пошлины в размере REF ГП1 \* MERGEFORMAT 5 805,36 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ГУП «Московский метрополитен» к М.у М.А. о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить.
Взыскать с М.а М.А. (ВУ №) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) упущенную выгоду в размере 260 533,82 руб. и 5 805,36 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков