31RS0№-55 22-1571/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 29 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Смирновой А.В.,

при ведении протокола секретарем Л

с участием

прокурора А

адвоката И

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.10.2023 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебное заседание заявитель П не явился, о дате, времени и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом положений ч.3 ст.389.12 УПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы заявителя, выступления: адвоката И по доводам жалобы, прокурора А, просившую об оставлении судебного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением П отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на отказ следователя по особо важным делам следственного отдела по г. ….СУ СК РФ по Белгородской области Е своевременно вывезти его из стационара ОГКУЗ «…..».

В апелляционной жалобе заявитель П считает судебное решение незаконным. Указывает, что следователь Е отказался от законной и своевременной отправки им 05.10.2023 года автомашины с полицейскими из Старого Оскола в стационар Белгородской областной клинической психоневрологической больницы – для обратной доставки П из стационара к подъезду его дома в г. …., в связи с чем имелись основания для рассмотрения его жалобы по существу. Указывает на то, что судья И не вправе была рассматривать его жалобу, поскольку имелись основания для ее самоотвода, а материалы дела подлежали направлению в Первый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности. Просит постановление суда отменить, направить жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о территориальной подсудности.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, П обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что следователь Е отказался своевременно вывезти его из стационара ОГКУЗ «….».

Отказывая в приеме жалобы заявителя, суд обоснованно исходил из того, что приведенная в жалобе П мотивация о незаконности отказа следователя Е своевременно вывезти его из стационара ОГКУЗ «….» в г. Старый Оскол, не образует предмета ст.125 УПК РФ.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции убедительными и мотивированными.

Доводы заявителя о необходимости передачи его жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о территориальной подсудности не основаны на законе, поскольку его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ судом не была принята и не рассматривалась по существу.

В апелляционной жалобе заявителя не приводятся данные, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления, а потому она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.10.2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы П, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Смирнова