Дело №2-682/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001080-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 12.12.2022 между истцом и ответчиком были заключены договор на оказание юридических услуг №2596-Б/Пенза, договор оказания юридических услуг №975-ЗИ/Пенза, а также договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №11110-Б/С/Пенза. Указанные договоры следует рассматривать в комплексе, они были заключены с целью подачи заявления в Арбитражный суд Пензенской области для признания истицы несостоятельной (банкротом), введения процедуры банкротства гражданина с последующим освобождением ее от обязанностей перед кредиторами. Однако ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства ни по одному из договоров, указанных выше. Так, по договору юридических услуг №2596-Б/Пенза от 12.12.2022 ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства и выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х главой Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ. В обязанности исполнителя входило: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика. Также по договору оказания юридических услуг №975-ЗИ/Пенза от 12.12.2022 ответчик по заданию истицы обязался оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2, а именно: консультация, анализ, подготовка документов, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 указанного договора. Кроме того, по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов №11110-Б/С/Пенза ответчик обязался собрать часть пакета документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица. За период с 12.12.2022 по 03.05.2023 заявление о банкротстве в Арбитражный суд Пензенской области ответчиком подготовлено не было, не смотря на то, что средний срок выполнения такого рода услуги составляет не более трех месяцев. Более того, от представителей ответчика истице не было представлено ни одного акта выполненных работ (оказанных услуг). В период с 12.12.2022 по 03.05.2023 ФИО1 в общей сложности было выплачено ответчику 57 420 руб. 03.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении вышеназванных договоров и возврате перечисленных денежных средств. Тем не менее указанная претензия до настоящего времени не удовлетворена.

На основании вышеизложенного, просила суд признать договоры на оказание юридических услуг №2596-Б/Пенза от 12.12.2022, оказания юридических услуг №975-ЗИ/Пенза от 12.12.2022, а также о возмездном оказании услуг по сбору документов №11110-Б/С/Пенза от 12.12.2022 расторгнутыми; взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченные денежные средства в размере 57 420 руб. в связи с неоказанием ответчиком услуг по вышеуказанным договорам; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истица ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, в письменном заявлении просила передать материалы вышеназванного гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, 03.05.2023 ФИО1 обратилась в адрес ООО «Юрист для людей» с претензией о расторжении спорных договоров и о возврате денежных средств за неоказанные услуги, в связи с чем, по правилам ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договоры, заключенные между нею и ООО «Юрист для людей» следует считать расторгнутыми с момента обращения истицы с указанными требованиями.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенного права с настоящим исковым заявлением, предъявляя требования, в том числе, о признании спорных договоров расторгнутыми, истица фактически заявляет требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, которые к моменту обращения с иском в суд, уже были расторгнуты по заявлению истца.

Суд также учитывает, что требования истицы о компенсации морального вреда, основаны на нормах Закона о защите прав потребителей и направлены на возмещение убытков, причиненных истцу при оказании услуги, а также компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, а также руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая цену иска, которая не превышает 100 000 рублей, а также категорию спора, суд приходит к выводу о том, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья О.В. Ермаков