Дело №

УИД 64RS0042-03-2022-000449-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и К.А.Ю. заключили кредитный договор № на сумму 454545 руб. 45 коп. под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик К.А.Ю. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 488952 руб. 14 коп. В ходе мероприятий по судебному урегулированию спора истцу стало известно, что К.А.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после смерти К.А.Ю. является ее сын – ФИО1

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и К.А.Ю.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 139238 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84581 руб. 02 коп.; просроченный проценты – 52043 руб. 30 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2614 руб. 20 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему известны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3984 руб. 77 коп., оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и К.А.Ю..

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 139238 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84581 руб. 02 коп.; просроченный проценты – 52043 руб. 30 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2614 руб. 20 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984 руб. 77 коп., а всего 143223 (сто сорок три тысячи двести двадцать три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья О.В. Самылкина