Дело № 2- 196/2025
22RS0031-01-2025-000062-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего М.Н.Черновой
при секретаре Т.В.Кочемаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль ФИО3, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ответчика ФИО2, двигаясь по <адрес> в <адрес>, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20«Обгон запрещен» и горизонтальной сплошной линии, в нарушение требований п.1.3 ПДД допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.в., регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1, под управлением ее супруга ФИО7, причинив ущерб её имуществу.
На момент указанного ДТП страховая ответственность на автомобиль причинителя вреда ФИО3 зарегистрирована не была.
Автомобилю истца причинен вред в виде: повреждения бампера переднего, лобового стекла, крыши, передних крыльев. Размер ущерба, причиненного данным ДТП, составляет сумму в размере 526 400 рублей, что подтверждается заключением оценочной экспертизы № от 26.12.2024г, стоимость услуг эксперта составляет 13 000 рублей.
Вина данного дорожно-транспортного происшествия лежит исключительно на водителе ФИО2, поскольку последний нарушил пункт 1.3 ПДД «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в связи с чем, было составлен протокол ГИБДД об административном правонарушении от 19.12.2024г.
Истица обратилась в свою страховую компанию «Двадцать первый век» за прямым возмещением убытков, на что получил отказ по причине того, что нет сведений о страховании гражданской ответственности у Ответчика.
Ответчик своими противоправными действиями причинил истцу моральный вред, выраженный в притерпевании физического и нравственного дискомфорта по причине невозможности использовать свой автомобиль по прямому назначению, компенсировать который ответчик сможет при выплате денежной компенсации в сумме 20 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причинённого ДТП сумму в размере 526 400 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, а также судебные издержки: оплату услуг эксперта в сумме 13 000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 15 528 рублей, оплату услуг юридических в сумме 45 000 рублей.
В предварительном судебном заседании ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором он указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15528 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13000 руб., подтвержденные представленными квитанциями.
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абз. 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 приведенного Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного Постановления).
В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному соглашению представителем ФИО4 выполнены следующие услуги: изучение документов, формирование правовой позиции, сбор документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде.
Факт оплаты в размере 45000 руб. подтверждается распиской, содержащейся в соглашении на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Составленный представителем документ находится в материалах дела.
Представитель участвовал в судебном заседании в Заринском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, объема оказанных представителем услуг, участия представителя в одном судебном заседании, суд признает отвечающим принципам разумности и справедливости сумму по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Учитывая то, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на 100%, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально и отвечают принципу относимости и допустимости доказательств.
Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание иска ответчика ФИО2.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 526400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15528 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Заринского
городского суда М.Н.Чернова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.