УИН 77RS0019-02-2023-009389-05

Дело № 5-1018/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

11 августа 2023 года адрес

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, со слов имеющего двоих несовершеннолетних детей ... г. и паспортные данные, трудоустроенного, в течение года не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

10.08.2023 года в 21 час. 50 мин. по адресу: адрес, около метро «ВДНХ» ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции ОМВД адрес фио и фио, отказавшись проследовать в служебный автомобиль для доставления в Управу адрес в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП адрес, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 осуществлял торговую деятельность вне отведенного для этого места; на неоднократные требования не реагировал, пытался скрыться, т.е. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что 10.08.2023года вечером шел возле адрес. Сотрудники полиции не представились, а сразу потребовали сесть в их автомобиль. Он пытался выяснить причину и основания их требований, но ему причину не разъяснили, а надели наручники и посадили в патрульный автомобиль, и отвезли в отдел полиции. Затем его отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв, и в травмпункт. Он никому ничего не продавал, тем более кукурузу. И не пытался скрыться или как-то препятствовать полицейским. Протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, права ему разъяснены не были; от ознакомления с протоколом и его подписания он отказался, поскольку действия полицейских являются незаконными. Инвалидности I или II группы он не имеет, как и хронических заболеваний.

Защитник фио пояснил, что отсутствует состав и событие правонарушения; не конкретизированы действия фио; все описано общими словами; допустимых доказательств по делу не представлено.

В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели фио и фио, которые пояснили, что оба с ФИО1 хорошо знакомы.

фио работает вместе с ФИО1 в охране и ФИО1 является его начальником. 10.08.2023года вечером примерно в 21 час. 45 мин. они находились возле парка ВДНХ. фио сидел в машине, а ФИО1 находился возле машины. Также с ними находилась их общая знакомая Екатерина, которая стояла рядом с Дудником. К ФИО1 подошел человек без формы сотрудника полиции, а потом подошли полицейские, которые через полминуты скрутили ФИО1 и начали надевать на него наручники. Он не сопротивлялся, не пытался уйти или убежать; в полицейскую машину сел сам. В парк они пришли все вместе послушать музыку. ФИО1 никому ничего не продавал и ничем не торговал.

фио пояснила, что 10.08.2023года они вместе с ФИО1 и фио находились в парке ВДНХ. Погуляв, они направились в сторону адрес. К ФИО1 подошел мужчина без формы, показал удостоверение и сказал, что вызовет патруль. Причину он внятно не объяснил и фио ничего не поняла. Потом подъехали сотрудники полиции в форме, которые, видимо, находились где-то недалеко, и начали говорить, что нужно поехать и составить какой-то протокол, но ФИО1 ничего не делал, только спрашивал причину. Полицейские надели на него наручники, посадили в машину и увезли. Он не сопротивлялся, не пытался скрыться; в машину полиции сел сам. фио все время находилась рядом с ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении от 11.08.2023года, содержащим описание события правонарушения и соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами полицейских фио и фио, а также их письменными объяснениями по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции, отказавшись проследовать в служебный автомобиль для доставления в Управу адрес в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП адрес для составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 осуществлял торговую деятельность вне отведенного для этого места; противодействовал физическому принуждению при задержании, пытался скрыться;

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 был доставлен в ОМВД 10.08.2023года в 22 час. 00 мин.; и иными письменными материалами дела.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства. От подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделана запись, что соответствует требования ч. 5 ст. 28.2 КоАП. РФ

Не доверять рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Письменные объяснения сотрудников полиции получены с соблюдением закона, после предупреждения указанных лиц об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 статьи 30 Закона о полиции).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы защиты направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Оценив показания свидетелей защиты, суд относится к ним критически, поскольку находит, что указанные свидетели, находясь в дружеских отношениях, а свидетель фио является подчиненным ФИО1, заинтересованы в благоприятном для ФИО1 исходе дела, следовательно, их показания, суд не может признать объективными и положить в основу решения.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания принимаю во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 771601001; номер счета получателя платежа 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО; ЕКС 03100643000000017300; ОКТМО 45358000; БИК 004525988; КБК: 18811601181019000140; УИН: 1880377230006120042.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в Останкинский районный суд адрес (адрес, каб. 204).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева