Дело № 2-4442/2023 (УИД: 12RS0003-02-2023-03888-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании действий незаконными, предоставлении сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк», просит суд с учетом уточнений признать незаконными действия банка, выразившиеся в оказании психологического давления на нее и ее представителя, непредоставлении по требованию заемщика документов, связанных с исполнением кредитного договора, унижении человеческого достоинства при взаимодействии с представителем, возложить на банк обязанность по предоставлении ФИО1 выписки из лицевого счета, сведений о формировании просроченной задолженности с учетом внесенных платежей, представить корректный расчет кредитной задолженности, а также взыскать компенсацию морального вреда 300 000 рублей 00 копеек.

В обоснование указала, что по договору кредитной карты от <дата>, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ответчиком производится на нее давление, поступают постоянные звонки на ее номер телефона и на телефоны родственников (мужа ФИО2, матери ФИО3), также по ее требованию не были представлены сведения о размере и составе задолженности, в том числе, по претензии, чем были нарушены ее права как потребителя, причинен моральный вред, среди прочего ухудшилось ее состояние здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще в том числе, через совместно проживающего родственника – мужа ФИО2, являющегося также ее представителем по доверенности. ФИО2 поддержал доводы искового заявления, пояснил, что личный кабинет ФИО1 на сайте банка заблокирован, какие-либо сведения из него получены быть не могут, поступление звонков, в том числе, на номер телефона зарегистрированный за ФИО1 которым пользуется ФИО2 подтверждается представленными выписками. В ходе рассмотрения дела пояснял, что требование о возврате кредита не получено, представленные в ходе рассмотрения дела судом документы он не считает надлежащим исполнением, в том числе, поскольку они нечитаемы из-за размера шрифта. Также пояснял, что в производстве иного суда имеется дело об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, сведений о результатах рассмотрения дела не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в суд не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, где среди прочего указывал на предоставление ФИО1 сведений о размере задолженности в рамках требования о досрочном возврате кредита.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее также – Федеральный закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Федерального закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). 2. После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. 3. После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. 4. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности. 5. Кредитор, являющийся кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский кредит (заем), обязан проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в уведомление, предусмотренное частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

<дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Росбанк» (далее также – банк) с заявкой на предоставление кредитной карты.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 на основании ее заявления был заключен договор кредитной карты <номер>, согласно индивидуальных условий которого ей предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом 1 000 000 рублей текущим лимитом 94 000 рублей, с процентной ставкой от 26% до 49,9% годовых в зависимости от типа использования.

В качестве контактных данных ФИО1 был представлен № телефона +7905***2285, а также адрес электронной почты 2023alena@/*.*.

По условиям кредитного договора (п. 16) информация по договору может быть передана и получена посредством ряда способов, а именно: путем личного обращения в филиал банка, через мобильное приложение, через банкоматы банка, контакт-центр банка, по почте, посредством текстовых, голосовых и иных сообщений на телефон и email клиента.

Согласно требования банка о досрочном возврате кредита (исх. от <дата>) по указанному договору образовалась задолженность 109 221 рубль 06 копеек, указанная в требовании с разбивкой на основной долг, проценты, просроченный основной долг, просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг, пени, без расшифровки о порядке формирования задолженности по данным категориям.

Требование было направлено почтовым отправлением, не вручено. Получение данного требования ФИО1 не подтверждает, с расчетом банка не согласна, задолженность не погашена. Также указывает, что на номера телефонов ее и ее родственников (мужа, матери) поступают звонки от представителей банка с требованием погасить задолженность.

В рамках иного спора ФИО1 оспаривает взыскание с нее задолженности по исполнительной надписи нотариуса (дело № 2-1486/2023, Хавасюртовский городской суд Республики Дагестан), однако вступившего в силу судебного акта по иску не имеется.

Также ФИО1 обращалась в банк с требованиями о предоставлении сведений по кредиту, в том числе с письменной претензией, где просила предоставить ей полную информацию о начислениях и списаниях по карте, предоставлении расчета по кредитной задолженности, т.е. сведений, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

По представленным документам, претензия ФИО1 была получена, банк подтверждает поступление ее обращений 584558 и 491635 и ответ на них через email и ДБО (т.е. надлежаще идентифицируя заемщика). По одному из обращений ей был дан краткий ответ, где не содержались полные сведения о составе задолженности, на претензию банк ответа по существу не дал, ссылаясь на ненадлежащее подтверждение полномочий представителя. Доказательств предоставления истцу либо попыток предоставления банком (в том числе, через личный кабинет, ДБО) сведений по кредиту, включая сведения о начислении и списании денежных средств, кроме требования о досрочном возврате кредита банком не представлено.

Таким образом, подтверждается, что ФИО1 (в том числе, действуя через представителя) запрашивала у банка сведения по образовавшейся задолженности и произведенным платежам и начислениям по заключенному с ней договору - выписку из лицевого счета, сведения о размере просроченной задолженности с учетом внесенных платежей, т.е. детализированные сведения, ее запрос был получен, и как минимум один из запросов был принят банком в работу, соглашением с банком (п. 16) предусмотрен ряд способов предоставления информации, в том числе, через ДБО. Однако не банком доказано, что данные сведения заемщику представлены в досудебном порядке каким либо способом, предусмотренным п. 16 договора в полном объеме, сведения представленные в требовании нельзя счесть достаточными. При этом ФИО1 поясняет, что в настоящее время ее личный кабинет заблокирован, она не имеет доступа к нему.

По мнению суда по представленным доказательствам подтверждается, что банк уклонился от предоставления заемщику сведений связанных с определением размера задолженности, объемом внесенных и подлежащих внесению платежей по договору кредитной карты от <дата>, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1 по ее заявлению от <дата>, имеются основания для возложения на него обязанности по предоставлению данных сведений о внесенных и подлежащих внесению платежах (в частности в виде выписки из лицевого счета, в том числе в электронном виде), сведений о размере просроченной задолженности с учетом внесенных платежей по договору от <дата> <номер>, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1 по ее заявлению от <дата>. При этом суд учитывает, что истец, как потребитель, является слабой стороной договора, договор между сторонами предусматривает разнообразные способы для предоставления сведений банком, истец просит не о выдаче документов, составлющих договор между сторонами, а о предоставлении сведений.

В ходе рассмотрения дела банком были представлены в суд детализированный расчет задолженности, а также выписка по лицевому счету ФИО1, где отражено движение денежных средств по счету, поступление и списание, с которыми был ознакомлен представитель ФИО1, и которые содержат истребуемые ей сведения о произведенных платежах, задолженности и ее составе. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом данная обязанность была исполнена банком, то имеются основания признать ее исполненной.

При этом что касается требования о предоставлении корректного расчета, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, банком представлен имеющийся расчет, требования о перерасчете истцом не заявлены, в данной формулировке требование удовлетворению не подлежит, однако может быть рассмотрено в рамках спора о взыскании задолженности.

Однако что касается требований о признании незаконными действий банка по оказанию психологического воздействия на истца и ее родственников, унижения человеческого достоинства при взаимодействии с представителем, взаимодействия с третьими лицами посредством телефонных звонков, в данной части по мнению суда сторона истца в силу ст. 56 ГПК РФ не доказала обстоятельства, на которых основаны указанные требования. Представляя сведения о поступивших звонках, сторона истца не предоставляет сведения об их содержании и происхождении, заявляя свидетельские показания, явка свидетелей для опроса обеспечена не была, при этом также учитывается, что хотя представитель истца, являющийся также супругом истца, поясняет, что в части звонки поступали на его номер, зарегистрированный за ФИО1, следует исходить из того, что номер был зарегистрирован за должником, а не за иным лицом. Сама по себе возможность коммуникации по телефону между заемщиком и банком предусмотрена п. 16 договора.

В данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 15 Федерального закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом поскольку требования истца удовлетворены в части после подачи иска в суд, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, при этом сумму компенсации суд полагает излишней, полагает достаточной компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей 00 копеек. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в данном случае требование основано на защите прав потребителей, также не доказана причинно-следственная связь между допущенным нарушением и ухудшением здоровья потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 3 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, иск удовлетворен частично, в оставшейся части требований следует отказать.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании действий незаконными, предоставлении сведений, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Росбанк» (ИНН: <***>) по непредоставлению ФИО1 документов связанных с определением размера задолженности по договору кредитной карты от 14.02.2023 года, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1.

Возложить на ПАО «Росбанк» (ИНН: <***>) обязанность предоставить ФИО1 (паспорт <номер>) выписку из лицевого счета, сведения о размере просроченной задолженности с учетом внесенных платежей по договору кредитной карты от <дата>, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1.

Считать решение суда исполненным в части предоставления ПАО «Росбанк» (ИНН: <***>) ФИО1 (паспорт <номер>) выписки из лицевого счета, сведений о размере просроченной задолженности с учетом внесенных платежей по договору кредитной карты от <дата>, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Росбанк» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф 3 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росбанк» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 года.