УИД 19RS0001-02-2025-008210-61 Дело №2-6056/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
при секретаре Донгак С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
с участием: истца – ФИО4;
представителя истца – ФИО6, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;
помощника прокурора города Абакана Баканиной А.С.;
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании ФИО4, представитель истца ФИО6, заявленные требования поддержали, суду пояснили, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. При заключении договора купли-продажи продавец ФИО1 уверяла, что на регистрационном учете зарегистрированных лиц нет. После регистрации права ответчик узнал, что на регистрационном учете в квартире зарегистрирована ответчик. С момента приобретения истцом квартиры ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, место её жительства неизвестно. В квартире никто вообще не проживает, там делают ремонт. В связи с чем, ФИО4, представитель истца ФИО6 просили суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Пунктом 10 договора предусмотрено, что продавец заверяет, что по адресу отчуждаемого объекта недвижимости отсутствуют зарегистрированные лица. Настоящее заверение является заверением об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 ГК РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в единоличной собственности ФИО4
Из адресной справки МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5
Учитывая период вступления истца в право собственности на квартиру, суд считает, что ответчик была поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении прежним собственником.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу прекращается, но может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Заявляя данные требования, истец указывает, что ответчик с момента приобретения квартиры в ней не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, место её жительства неизвестно.
В подтверждение данного довода ссылается на показания свидетелей. Свидетель ФИО2, сотрудник Агентства недвижимости «Жилфонд», суду пояснил, что он продавал спорную квартиру истцу. В квартире ни кто не проживал последние 3 года, чьих-либо личных веще в квартире не было, в квартире прежними собственниками был оставлен диван и кухонный шкаф. Квартира была на продаже 2 месяца. Агентством заказывался клининг квартиры. Свидетель ФИО3, мать истца, суду подтвердила, что в мае 2025 года они осматривали квартиру, квартира была пустая, в ней ни кто не проживал. С момента приобретения истцом квартиры ответчик требований о вселении не заявляла.
Руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд принимает во внимание показания свидетелей, данные под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца.
Из предоставленных суду доказательств следует, что ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней лишь регистрацию.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не предоставляет ей право пользования квартирой, поскольку она не является членом семьи истца. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на квартиру, ответчик утратила право пользования данной квартирой.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имея каких-либо законных прав в отношении спорной квартиры, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что квартира необходим новому собственнику для личного пользования, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО5 (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО5 (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025