Дело № (2-7613/2024)
УИД: 78RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года город Санкт - Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.
при секретаре Морозовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, признании права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать недействительными сделками и применить последствия недействительности по переходу права собственности на 33/48 долей в квартире № №, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А:
- сделку, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №;
- сделку, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №.1;, также просит признать недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №) в части перехода права собственности на 33/48 долей в вышеуказанной квартире, признать за ФИО1 право собственности на 33/48 долей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылался на незаконность перехода прав собственности на спорное имущество от ФИО3, наследником которой он является.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Московского района города Санкт-Петербурга.
Ответчик, третье лицо, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, ФИО3 являлась нанимателем двух комнат площадью 20,8 и 12,2 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера № от № года. Нанимателем третьей комнаты площадью 14,8 кв.м. в вышеуказанной коммунальной квартире являлась ФИО4
После снятия ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении по причине ее нахождения в ПНИ на полном государственном обеспечении, комнаты 20,8 и 12,2 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> были предоставлены ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № спорные доли в квартире перешли к ФИО5, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
После смерти ФИО6 ее наследник произвел отчуждение принадлежащей комнаты площадью 14,8 кв.м., соответствующей 15/48 долей в пользу ФИО7
ФИО2 приобрела квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО7 и ФИО5 на основании договора купли – продажи от 02.07.2004 года, ее право собственности зарегистрировано 05.07.2004 года.
Ордер, на основании которого ФИО5 были предоставлены две комнаты в спорной квартире, которые ранее занимала ФИО3, истцом не оспаривается.
Кроме того, право истца на оспаривание каких – либо сделок для реализации впоследующем прав на имущество ФИО3 не подтверждено, поскольку не представлено доказательств принятия им наследства после смерти бабушки – ФИО3 В свою очередь, в силу ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит только нарушенное право.
В связи с изложенным, оснований для признания оспариваемой сделки, на основании которой право собственности на спорные доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> перешло к ФИО2, так и сделки, на основании которой собственником долей стал ФИО5, равно как и для признания права собственности на спорное имущество за истцом суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Смирнова Е.В.
В окончательной форме решение принято 31.03.2025 года.