УИД 77RS0035-02-2022-003076-38
Дело № 2-1737/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1737/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении, что он зарегистрирован и проживает в квартире, которая находится в муниципальной собственности. Жилое помещение представляет собой квартиру, площадью 28 кв.м. и получено истцом по ордеру №831184 от 16.12.1983 года. Указанное жилое помещение расположено по адресу: Москва, адрес, адрес. Ответственным квартиросъемщиком вышеуказанного жилого помещения является истец. Ответчики выехали из квартиры в 2015 году, при этом препятствия в проживании ответчикам не чинились, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не несли, принадлежащие ответчикам вещи последние вывезли самостоятельно. Со своей стороны, истец добросовестно несет обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. На основании вышеизложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Не согласившись с иском, ответчик ФИО3, действуя в своих интересах и интересах малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5 предъявила встречный иск, в котором просила суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, вселении. Как пояснила ФИО3 в судебном заседании, её брат – ответчик ФИО2 также не имеет возможности попасть в спорную квартиру по причине конфликтных отношений с отцом и смены входной двери, с чем не согласен, однако доверенности на представление его интересов в суде на имя ФИО3 не имеется. Ответчики недвижимого имущества в собственности не имеют.
Истец и ответчик по встречному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания не явился.
Его представители по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик и истец по встречному иску ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель детей ФИО4, ФИО5, ФИО5 настаивала на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения иска ФИО1 возражала, пояснив, что в квартире находились принадлежащие ей, её детям, её брата вещи, при этом после выписки из больницы не смогла вернуться в квартиру с детьми, поскольку ФИО1 поменял входную дверь в квартире и не выдал ответчикам ключи, из-за скандалов с истцом вынуждена проживать в съемной квартире, своего жилья не имеет, коммунальные платежи оплачивала по мере возможности.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Вороновского отдела социальной защиты населения УСЗН ТиНАО адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому в иске ФИО1 просили отказать, поскольку снятие ответчиков с регистрационного учета нарушит жилищные права малолетних и не будет отвечать их интересам.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.
Суд, выслушав представителей истца по первоначальному иску, ответчика ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 79 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 46,7 кв. м, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес, нанимателем которой является ФИО1, что подтверждается копией договора социального найма №5 от 05.02.2018 г.
Согласно копии финансового лицевого счета от 12.01.2018 г. в спорной квартире площадью 46,7 кв.м. на основании ордера №831184 от 16.12.1983 проживают ФИО1 как ответственное лицо, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя, которые вселяются совместно с нанимателем, указаны сын ФИО2, дочь - ФИО3, внучка - ФИО4, внучка - ФИО5
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, также к матери ФИО3 с рождения зарегистрированы ФИО5, ФИО5, ФИО4
Как следует из справки №283204 от 08.04.2022 г., выданной ГБУ «МФЦ адрес» задолженность по оплате ЖКУ в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, адрес отсутствует.
Согласно сообщению ГБУЗ «Больница Кузнечики» ДЗМ, ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО2 прикреплены к ГБУЗ «Больница «Кузнечики» ДЗМ» как зарегистрированные по адресу: Москва, адрес, адрес.
Ранее истец обращался с иском в Подольский городской суд к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, решением Подольского городского суда адрес т 16.01.2009 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио (в настоящее время фио) Н.М о прекращении права пользования, снятия с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, адрес отказано.
Указанным решением суда установлено, что ФИО1 возражает против проживания в квартире своей дочери, но поскольку фио (на тот период фио) Н.М. зарегистрирована по адресу спорной квартиры с 03.12.1993 года, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, следовательно имеет равное с нанимателем и другими членами семьи право пользования данной квартирой, в удовлетворении иска отказано.
Согласно представленным ФИО3 квитанциям, последняя совершала частичную оплату жилищно-коммунальных услуг в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2022 годах.
Как следует из сведений, представленных фио МВД России "Куриловское" в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: Москва, адрес, адрес застать кого-либо в указанной квартире не удалось. Опрошенные соседи пояснили, что в спорной квартире проживает фио, который выписал членов своей семьи, после чего они съехали.
Постановлением фио МВД России "Куриловское" от 05.07.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 об оказании содействия и принятии мер к ФИО1, чинившему препятствия в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес, адрес.
Как следует из сообщения фио МВД России "Куриловское" предоставить копии решений по заявлениям с 2009-2014 г.г. не представляется возможным, так как книга регистрации заявлений в электронном КУСП осуществляется с 2017 г, а на бумажном носителе хранится 5 лет.
Согласно ответу ГБОУ адрес «Школа №2073» обучающиеся ФИО5 и ФИО4 проживают по адресу: Москва, адрес, адрес.
Из акта обследования жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес, произведенного 10.10.2022 г., следует, что в спорной квартире проживает ФИО1, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Сведения в реестре недвижимости в отношении малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5 отсутствуют.
Как пояснено ФИО3 в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску - ответчики недвижимого имущества в собственности не имеют.
В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая показала, что является соседкой ФИО1, и действительно видела, как ФИО3 на протяжении семи лет периодически появляется по адресу: Москва, адрес, адрес, стучит в дверь, но отец ей не открывает. Ключей не имеет, поскольку ФИО1 поменял входную дверь в квартиру, выгнал сына. Когда приходит ФИО2 то они выпивают вместе с ФИО1, при этом в квартиру отец его не пускает, оставляет ждать возле двери. Также видела как после смерти супруги истца и матери ответчика ФИО3, последняя приходила и стояла у подъезда, говорила, что отец не пускает в квартиру. Охарактеризовала ФИО1 как конфликтного человека.
В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая дала показания, идентичные показаниям фио
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они согласуются с письменными материалами дела и показаниями ответчика, кроме того, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, несовершеннолетние ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО4, с рождения в установленном порядке вселены нанимателем жилого помещения в качестве членов своей семьи, а потому в силу ст. 69, 70 ЖК РФ приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, соответственно, требования истца о признании несовершеннолетних ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, адрес, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
То обстоятельство, что несовершеннолетние проживают вместе с родителем по другому адресу ввиду их несовершеннолетнего возраста правового значения для определения их места жительства не имеет, основанием для признания их прекратившими права пользования жилым помещением быть не может.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 отказалась от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, так как вещей её в квартире нет, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку опровергаются пояснениями свидетелей, пояснениями ответчика, представителей истца о том, что ФИО3 приходила в квартиру с детьми, однако истец ФИО1 сменил дверь и в квартиру ответчиков не пускает.
Ссылки истца на то, что ответчики не участвуют в оплате ЖКУ судом отклоняются, поскольку сведений о том, что данный вопрос каким-либо образом разрешался, в том числе и путем взыскания с ответчиков приходящихся на них долей в платежах не представлено.
При таких обстоятельствах судом не установлен факт добровольного отказа ответчиков ФИО2 и ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением, встречный иск ФИО3 основанный на праве на пользование предметом договора социального найма, суд признает обоснованным и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, полагая, что временный и вынужденный характер проживания по иному адресу, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма, который является бессрочным, таким образом суд исковые требования о признании ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4 утратившим право пользования признает не обоснованными и подлежащими отклонению.
Поскольку судом отклонены исковые требования ФИО1 к фиоМ, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, то производные требования иска о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва, адрес, адрес, также подлежат отклонению.
Разрешая встречные требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, вселении, суд признает утверждения истца по встречному иску о том, что она не имеет ключей от квартиры, так как ФИО1 заменил дверь и ключи ей не передал установленными, доказанными, поскольку они подтверждаются пояснениями сторон и свидетелей, установлены ранее решением суда.
Поскольку нашло свое подтверждение чинение препятствий ФИО3 в проживании по месту регистрации, что выразилось в отказе передать ей ключи от входной двери квартиры, суд удовлетворяет встречные требования ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес, адрес, выдаче ключи, вселении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО4 (свидетельство о рождении III-ИК 514121), ФИО5 (свидетельство о рождении 7-МЮ 663189), ФИО5 (свидетельство о рождении VIII-МЮ 840053) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречный иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, вселении - удовлетворить,
Обязать ФИО1 выдать ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес, и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Вселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.