№2-835/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000965-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Бадаляну ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 165 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не имевшего права на управление транспортным средством. В результате ДТП, виновником которого является ответчик, транспортное средство «Тойота Калдина» получило механические повреждения, владельцу которого выплачено страховое возмещение в размере 165 200 руб.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

П. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства «БМВ 523», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не имевшего водительского удостоверения, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также неправомерно завладевшего автомобилем без цели хищения (угона).

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05.05.2022.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота БМВ 523», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серии №.

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 165 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 23225 от 23.06.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение по договору страхования, вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика, как лица, причинившего вред, при этом не имевшего права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 165 200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 504 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Бадаляна ФИО8 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 165 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2023.