Дело № 2а-178/2022
24RS0051-01-2022-000265-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 17 августа 2022 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В.,
при секретаре Купцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца – ФИО2 к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО2 обратился к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 (далее - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3), отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю) с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Свои административные исковые требования мотивировал тем, что он является стороной исполнительного производства № возбужденного 15 февраля 2022 года. 24 мая 2022 года административным ответчиком было вынесено требование о прекращении осуществления работ по шиномантажу и иной хозяйственной деятельности, осуществляемой с нарушением в области охраны окружающей среды на прилегающей территории земельного участка по . 08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, с изложенным, он не согласен. Ни в настоящее время, ни в день составления протокола об административном правонарушении, работы по шиномантажу и иная хозяйственная деятельность, с нарушением в области охраны окружающей среды на прилегающей территории земельного участка по , им не осуществлялась, о чем он указал в протоколе, объяснениях. Ранее он действительно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с зарегистрированным видом деятельности «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», и соответственно осуществлял шиномантаж по указанному адресу. Однако, указанную деятельность, он прекратил еще 16 мая 2018 года, о чем имеются соответствующие сведения. После вступления в силу решения Тасеевского районного суда указанным видом хозяйственной деятельности он не занимался. Фактическое нахождение на его постройках ранее используемого им оборудования для ранее осуществляемого зарегистрированного вида деятельности, не свидетельствует о не исполнении им требований исполнительного документа в настоящее время. В связи с тем, что в 2022 году он никакой хозяйственной и иной деятельностью, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды на прилегающей территории земельного участка по не занимался, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по: вручению ему требования от 24 мая 2022 года о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составлению 08 июня 2022 года в отношении него протокола об административной правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются незаконными. Кроме того, факт прекращения им хозяйственной деятельности является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 исполнительное производство по указанному основанию не окончила. На основании изложенного просит признать незаконными действия административного ответчика по не окончанию исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Тасеевского районного суда от 27 июня 2022 года в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель – министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявления поддержал по фактическим и правовым основаниям, указанным в нем.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица (взыскателя) министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просили. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие административного истца, на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 чт. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2021 года Тасеевским районным судом Красноярского края было вынесено заочное решение, которым решено: запретить физическому лицу ФИО2 осуществление хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды на прилегающей территории земельного участка по адресу: находящейся в водоохраной зоне.
Указанное заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 28 декабря 2021 года.
По заявлению взыскателя - министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края Тасеевским районным судом Красноярского края 26 января 2022 года был выдан исполнительный лист.
Указанный исполнительный документ с целью принудительного исполнения был направлен министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и поступил в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 14 февраля 2022 года.
15 февраля 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного листа врио начальника ОСП Тасеевскому району ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю положения ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства не нарушил.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15 февраля 2022 года было вручено лично ФИО2 18 марта 2022 года, о чем свидетельствует его подпись.
Рассматривая доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 исполнительное производство не окончила суд находит, что 18 марта 2022 года ФИО2 было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа, которое не было исполнено ФИО2, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2022 года ФИО2 было вручено соответствующее требование, которое также не было исполнено и ФИО2 24 мая 2022 года вручено требование об исполнении требований исполнительного документа; постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и тем самым судом установлено, что фактически требования исполнительного документа ФИО2 не выполнены, о чем также свидетельствуют материалы исполнительного производства, в связи с чем оснований прекращения исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца – ФИО2 к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.