47RS0007-01-2022-001625-79

Дело № 2а-1071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Федоровой Е.Л., представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2022 года административный истец ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области обратился в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <данные изъяты> и <адрес> условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня, поставлен на учет в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному графику, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Административный истец ссылается на то, что с момента установления в отношении ФИО3 административного надзора последний неоднократно допускал совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, выразившихся в несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом, и обязанностей поднадзорного лица (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 поддержал доводы заявления по указанным основаниям.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления (л.д. 40).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что изложенные в заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит административное исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция части 3 статьи 4 Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <данные изъяты> и <адрес>, условно-досрочно на <данные изъяты>, прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение вступило в законную силу 03 марта 2022 года (л.д. 10-13).

Находясь под административным надзором, ФИО1 четырежды привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, согласно установленному графику, второй понедельник апреля 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, согласно установленному графику, второй понедельник мая 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 мин. отсутствовал по месту жительства при проверке сотрудниками полиции по месту его жительства в <адрес> где проживал до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. Не уведомил о перемене места жительства (л.д. 19, 20, 21, 22, 23, 24,, 25, 26).

Постановления о признании виновным в совершении указанных правонарушений и назначении наказания ФИО1 не обжаловались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленные административные ограничения, предупреждение о недопустимости совершения административных правонарушений и профилактическую работу, проведенную должностными лицами ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, которая должных результатов не принесла, ФИО1 не работает, в быту характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, а представленные в материалах дела постановления по делам об административном правонарушении, время их совершения и обстоятельства, подтверждает довод административного истца о ненадлежащем соблюдении административным ответчиком установленных судом административных ограничений, касающихся обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному графику.

Дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом обстоятельств и характера совершенных ФИО1 административных правонарушений, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО1 административных правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Возложить на ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному графику.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Судья Дунькина Е.Н.