Дело № 2-194/2023

УИД: 03RS0071-01-2023-000022-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (ТУ Росимущества в РБ) о признании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, мотивируя тем, что решением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 была взыскана ссудная задолженность, а также было обращено взыскание на его имущество в виде жилого дома и земельного участка. Судом были выданы исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительнее производства о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. Судебным приставом-исполнителем в ТУ Росимущества в РБ был направлен пакет документов для принятия решения о реализации имущества должника путем проведения торгов. Первые торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ. не состоялись. После чего было произведено снижение цены имущества, повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительские действия были отложены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не смотря на то, что исполнительский действия были отложены, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. были проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися. Поскольку реализация имущества является мерой принудительного исполнения, истец считает, что в период отложения исполнительских действий возможность осуществления каких-либо действий, в том числе реализация арестованного имущества, не возможна. Таким образом, поскольку торги были проведены с нарушениями, истец просит признать их недействительными.

В судебное заседание представитель истца АО «Инвестторгбанк», представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ, третьи лица – ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Янаульского МОСП УФССП по РБ ФИО3 не явились, о времени, дате и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств № и №, суд приходит к следующему.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется ст. 447, 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Судом установлено, что решением янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 взыскана задолженность в размере 897 804, 24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 178, 04 руб. и расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 3000 руб. Кроме того, указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 976 800 руб.

28.01.2022г. Янаульским МОСП УФССП по РБ на основании исполнительных документов, выданных Янаульским районным судом РБ, возбуждены исполнительные производства № и №.

В рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на имущество судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об оценке имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на торги, ТУ Росимущества в РБ направлена заявка на торги.

Согласно письма ТУ Росимущества в РБ от ДД.ММ.ГГГГ проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества, торги по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ в Янаульский МОСП УФССП по РБ поступило заявление взыскателя о приостановлении исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство исполнительских действий было отложено до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное постановление отправлено ответчику посредством электронной почты и почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. с письмом о приостановлении процедуры реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от должника также поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно письма ТУ Росимущества в РБ от ДД.ММ.ГГГГ., акта возврата арестованного имущества, протокола рассмотрения заявок, повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю направлено предложение об оставлении не реализованного имущества за собой. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. арест с имущества снят, нереализованное имущество возвращено должнику. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено.

В обоснование доводов о нарушении его прав оспариваемыми торгами, истец ссылался на то обстоятельство, что проведение повторных торгов в период отложения исполнительских действий привело к нарушению его прав как взыскателя.

Условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества утверждены Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Согласно п. 4.2 указанного Соглашения если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Из приведенных выше положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было отложено до 28.11.2022г. включительно, постановление об отложении направлено ТУ Росимущества в РБ. Между тем, ответчиком в нарушение п. 4.2 Соглашения 24.11.2022г. были проведены повторные торги арестованного имущества, то есть в период отложения исполнительских действий.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, принимая во внимание, что процедура проведения торгов не была приостановлена, торги в отношении спорного имущества были проведены, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку проведение торгов в период отложения исполнительских действий в последующем повлекло возвращение нереализованного имущества должнику, чем были нарушены права истца как взыскателя на получение взысканной судом суммы задолженности.

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума суд приходит к выводу о том, что ответчик был не вправе проводит торги в период отложения исполнительских действий, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Инвестторгбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании торгов недействительными удовлетворить.

Признать повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ., проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в отношении имущества должника ФИО2, : жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства №, недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.А.Газизова