Решение по гражданскому делу № 2-790/2025

в окончательной форме принято 08.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудофиксации,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «ВОЛГА-2» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Гаражно-эксплуатационный кооператив «ВОЛГА-2» (далее – ГЭК «Волга-2»), в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу после смерти ЛАВ, проживавшего по адресу: (место расположения обезличено)

Истец требует взыскать в свою пользу задолженность по текущим расходам по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за период с 2020 года по 2024 год в размере 8.375 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.944 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 14.000 руб. (услуги юриста),4.000 руб. (государственная пошлина), 200 руб. (почтовые расходы) (л.д. 7).

В обоснование требований истец указал, что ЛАВ являлся членом кооператива, владел на праве собственности гаражным боксом №.... По данным истца ЛАВ умер, заведено наследственное дело, наследники истцу не известны. Истец полагает, что в силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя надлежит отвечать его наследникам (исковое заявление – л.д. 4-7).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В ходе подготовки дела к разбирательству суд установил, что наследство после смерти ЛАВ, последовавшей ../../.... г., приняла его жена ФИО2, ввиду чего она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что ГЭК «Волга-2» является действующим юридическим лицом.

Согласно Уставу кооператива он осуществляет свою деятельность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, учредителями кооператива являются физические лица (л.д. 10).

Кроме того, члены кооператива уплачивают членские взносы в размерах и сроки, утверждаемые Общим собранием.

Согласно справке кооператива ЛАВ является членом ГЭК «Волга-2» с ../../.... г. на основании Решения собрания Правления кооператива (л.д. 13).

Исковые требования предъявлены истцом к наследственному имуществу ЛАВ

Представленными выписками решений Общего собрания членов кооператива за 2020 – 2024 годы подтвержден размер членских взносов и иных обязательных платежей на соответствующие периоды (л.д. 16-20).

Из материалов дела следует, что ЛАВ умер ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 62).

В силу положений статей 1113 -1115 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью ЛАВ открылось наследство по адресу его проживания: (место расположения обезличено)

Наследство в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принято женой ФИО2 (л.д. 63). Наследники указали, что принимают наследство по всем основаниям.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, а также принимая во внимание положения ст. 1112, ст. 1175 Кодекса суд полагает, что ФИО2, приняв наследство после смерти мужа ЛАВ, приняла также и права члена кооператива, включая обязанность по внесению членских взносов и иных обязательных платежей.

Суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8.375 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 1.944 руб. 39 коп.

Таким образом, суд пришел к общему выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по внесению обязательных ежегодных взносов в пользу ГЭК «Волга-2» с ответчика.

Стоимость принятого в порядке наследования имущества (жилое помещение – л.д. 39-40) позволяет ответчику ФИО2 удовлетворить требования истца.

Требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 4.000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 200 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 14.000 руб. суд в силу ст. 100 ГПК РФ полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «ВОЛГА-2» ... 28.497 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин