Апелляционное определение по делу № 33-29074/2023 от 23.08.2023

Судья: Селезнева С.А.

Дело 33-29074/2023 УИД 50RS0<данные изъяты>-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возращении апелляционной жалобы,

установил:

<данные изъяты> решением Одинцовским городским судом оставлены без удовлетворения исковые требования <данные изъяты> к МОСП по ИПН ФССП России по <данные изъяты> судебным приставам <данные изъяты>., отделению П. России 125717, отделению П. России 143006, АО П. России о признании факта отсутствия заказного письма, взыскании компенсации морального вреда.

<данные изъяты> ФИО1 не согласившись с указанным решением, подал краткую апелляционную жалобу.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная жалоба оставлена без движения сроком до <данные изъяты>.

<данные изъяты> определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> апелляционная жалоба <данные изъяты> возвращена, поскольку заявитель в установленный срок не исполнил определение суда от 01 марта 023 года.

Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты> подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рассматриваемого вопроса настоящая жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе определение суда, доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены, в связи с чем пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

<данные изъяты> решением Одинцовским городским судом оставлены без удовлетворения исковые требования <данные изъяты> к МОСП по ИПН ФССП России по <данные изъяты> судебным приставам <данные изъяты>Н., отделению П. России 125717, отделению П. России 143006, АО П. России о признании факта отсутствия заказного письма, взыскании компенсации морального вреда.

<данные изъяты> <данные изъяты> не согласившись с указанным решением, подал краткую апелляционную жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия решения была вручена заявителю <данные изъяты>, копия определения от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения – <данные изъяты>.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.

В связи, с чем судом первой инстанции указанные нормы были соблюдены, поскольку только <данные изъяты> была возвращена заявителю.

Таким образом, <данные изъяты>. не был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в определении суда от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возращении апелляционной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья