Копия Дело №2а-2517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» в лице филиала «Росбанк Авто» к судебным приставам -исполнителям Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ПАО «РОСБАНК» в лице филиала «Росбанк Авто» обратилось в суд с административным исковым заявление к судебным приставам -исполнителям Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В обоснование требований указано, что 18.10.2021 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу филиала ПАО «РОСБАНК» «Росбанк Авто» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство – автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, идентификационный номер №№, цвет черный. 07.06.2022 административный истец направил в адрес Московского РОСП г.Казани заявление о розыске данного автомобиля. 12.07.2022 после отказа предоставить информацию об исполнительном розыске представителем административного истца Д.И.Турло направлена жалоба. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 25.07.2022, мотивировав тем, что жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Доверенность представителя взыскателя, заверенная нотариусом, прилагалась к заявлению и жалобе. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ФИО1 решение по заявлению представителя о розыске транспортного средства не принято, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем не вынесено, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом срок рассмотрения заявления взыскателя о розыске имущества должника.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РСОП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя Московского РСОП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 вынести постановление о розыске транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>, направить его судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно-розыскных мероприятий.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ИФНС России по Московскому району г. Казани, ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ от 18.10.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 317027,67 рублей в пользу ПАО «РОСБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3, в том числе исполнительное производство №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, 1.1, 5-7 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

07.06.2022 ПАО Росбанк направлено заявление о розыске имущества должника-гражданина, согласно которому взыскатель просил объявить розыск залогового имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, направить постановление о розыске и задержании автотранспортного средства органы ГИБДД, запросить в регистрирующих органах информацию о наличии недвижимого имущества в собственности должника – гражданина/супруга(ги) должника, запросить в органах ГИБДД актуальные сведения о наличии в собственности должника/супруги(га) транспортного средства, информацию о правонарушениях, совершенных на автотранспортном средстве, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, камерами видео-фиксации, выявляющих нарушения правил дорожного движения, а также карту передвижения ТС, при наличии в собственности должник транспортного средства, направить постановление о розыске и задержании автотранспортного средства в органы ГИБДД; в случае, если в отношении должника и его имущества розыскное дело прекращено, направить в их адрес запрашиваемые ответы и копии документов, выносимых в рамках розыскного дела; в случае, если в отношении должника исполнительное производство окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить оригиналы соответствующих документов.

В этот же день административным истом в адрес Московского РОСП г.Казани посредством Единого портала государственного и муниципального услуг направлена жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа на запросы о ходе ИП, поданное посредством ЕПГУ №-ИП, взыскателем по которому является ПАО РОСБАНК, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, а именно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, приобщить верные реквизиты к материалам ИП, направить информацию о ходе ИП на электронную почту ответственному сотруднику ПАО РОСБАНК, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Из материалов исполнительного производства следует, что 21.06.2022 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Данным постановлением установлено, что действия (бездействие) по не рассмотрению обращений не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежит. В этой связи с в указанной части доводов жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В направляемой сводке содержится информация о принятых мерах и вынесенных процессуальных документах. В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы. Постановлено: направить сводку по ИП, в удовлетворении жалобы отказать.

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведения о рассмотрении заявления административного истца о розыске имущества должника от 07.06.2022, вынесения постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска.

При таких обстоятельствах суд находит требование ПАО «Росбанк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника от 07.06.2022, законным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку установлено нарушение прав административного истца суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения по заявлению банка о розыске транспортного средства <данные изъяты>.

Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения по заявлению банка о розыске транспортного средства Опель Астра идентификационный № XUFPE6D0B3031466.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова

Решение21.11.2022